Дело №2-1079/2025
УИД 73RS0013-01-2025-001571-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 дровне об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении к заключению соглашения о порядке участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что истцам принадлежат по <данные изъяты> доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другими собственниками жилого помещения являются ответчики. На регистрационном учете в жилом помещении состоят ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО2 В спорной квартире много лет никто не проживает, квартира находится в состоянии, непригодном для проживания. Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 975212,88 руб. Истцы намерены самостоятельно производить оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности. Заключить с ответчиками соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения не представляется возможным, поскольку не известно место пребывания других собственников квартиры.
Просят определить порядок и размер их участия в оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально их долям в праве общей долевой собственности; обязать управляющую компанию заключить с ними соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Базис», ООО «РИЦ-Димитровград», ООО «Ульяновский областной водоканал», АО «Ульяновскэнерго», ООО «Ресурс», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Законный представитель ФИО2 – ФИО7, являющаяся также представителем истца ФИО1 на основании доверенности, исковые требования поддержала, ала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики, представители третьих лиц ООО «УК Базис», ООО «РИЦ-Димитровград», ООО «Ульяновский областной водоканал», АО «Ульяновскэнерго», ООО «Ресурс», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указали, что против раздела лицевого счета не возражают.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истцам принадлежат по <данные изъяты> доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики также являются долевыми собственниками указанного жилого помещения по <данные изъяты> доле каждому.
Согласно справке из имеющихся учетов ОРУГ в квартире <адрес> с (ДАТА) зарегистрированы: ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО2
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес> является ООО «УК Базис» на основании договора управления многоквартирным домом от (ДАТА).
Анализ вышеприведенных норм жилищного законодательства позволяет признать, что истец вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам собственника жилого помещения независимо от других участников долевой собственности.
Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует определить порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное в <адрес>, между ФИО1, ФИО2 и ответчиками в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Учитывая изложенное, настоящее решение по вступлению в законную силу будет являться основанием для заключения с истцами соответствующих соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному в <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов на оплату соответствующей услуги, исходя из определенного судом порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований для понуждения управляющей организации заключить отдельное соглашение не имеется, поскольку доказательств тому, что данный ответчик каким-либо образом отказывал истице в выдаче указанных документов, не представлено.
Кроме того, ООО «УК Димитровград» является ненадлежащим ответчиком, поскольку управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Базис».
В удовлетворении иска в указанной части к ООО «УК Димитровград» надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Определить порядок участия ФИО1, ФИО2 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное в <адрес>, в соответствии с принадлежащими им по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Настоящее решение является основанием для заключения между ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией и ФИО1, ФИО2 отдельных соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному в <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов на оплату соответствующих услуг, исходя из определенного судом порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 к ООО «УК Димитровград» об определении порядка и размера участия в расходах за жилищно-коммунальные услуги, заключении соглашения о порядке участия в расходах об оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 мая 2025 года.
Председательствующий судья М.А. Иренева