59RS-0004-01-2023-003335-62

Дело №12-1042/2023

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО2 № 18810559230605031125 от 05.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <Адрес>

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО2 № 18810559230605031125 от 05.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:37:41 по <Адрес>, со стороны <Адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

ФИО1 обратился в суд жалобой об отмене данного постановления, мотивировав свои требования тем, что транспортное средство им продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем не мог находиться ДД.ММ.ГГГГ за управлением транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не прибыли, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседании не поступало.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал ФИО4 транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Также заявителем в обоснование доводов жалобы представлены маршрутные квитанции электронных билетов, международный страховой полис, ваучер, в соответствии с которыми, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на пределами Российской Федерации (в <данные изъяты>).

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении другого лица, судья не усматривает в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 № 18810559230605031125 от 05.06.2023 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО2 № 18810559230605031125 от 05.06.2023, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - М.Р. Якутова