УИД 0
Дело № 2-1960/2023
КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,
при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» предъявило в суд вышеназванный гражданский иск, мотивируя требования тем, что 25.02.2022 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля Lexus <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль Toyota получил повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, нарушившая ПДД. Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему по договору добровольного страхования путём организации и оплаты счёта ремонтной организации, осуществившей ремонт повреждённого автомобиля, в размере 498 641,70 руб. Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу 400 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 98 641,70 руб. в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства.
Представитель ООО СК «Согласие» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела, 25.02.2022 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник ФИО4), и автомобиля Lexus <данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник ТС она же, гражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах»).
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном происшествии от 25.02.2022, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2022.
Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушила п. 8.4 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем Lexus, при повороте направо со второго ряда не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством Toyota, причинив ущерб его владельцу ФИО4
В результате столкновения автомобилю Toyota причинены повреждения, согласно направлению на ремонт № и счётов на оплату № № от 05.04.2022 и № № от 12.05.2022, стоимость ремонта составила 498 641,7 руб.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль Toyota <данные изъяты> был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору имущественного страхования транспортного средства на основании полиса (КАСКО) Серия № № от 20.03.2021 сроком действия с 20.03.2021 года по 19.03.2022, что следует из акта о страховом случае и подтверждается указанным полисом страхования, представленным в материалах дела.
Истцом выплачено страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта в размере 498 641,7 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.04.2022 и 23.05.2022.
Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1, управлявшей транспортным средством Lexus, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах», последнее выплатило истцу в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО возмещение в размере 400 000 руб.
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составит: 98 641,70 руб. (из расчёта: 498 641,70 руб. - 400 000 руб.).
Ответчиком обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, не приведено, ущерб не оспорен.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию денежные средства в размере 98 641,70 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенное, суд полагает требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160 руб., а также 74,40 руб. в счёт почтовых расходов, всего 3 234,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 98 641,70 руб., судебные расходы в размере 3 234,40 руб., а всего 101 950,50 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, до момента фактического исполнения обязательства, на сумму 101 950,50 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 28.04.2023