Дело № 2-264/2022
УИД 47RS0013-01-2022-000225-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 23 » августа 2022 года г.Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Биричевской О.Н.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,
при секретаре Егоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании отношений трудовыми, о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, выходного пособия, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,
установил:
первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что с 9 января 2020 года она работала у индивидуального предпринимателя ФИО4 в качестве продавца-консультанта на основании трудового договора полный рабочий день, полную рабочую неделю в магазине по продаже мебели, расположенном по адресу: <адрес>. Работа заключалась в оформлении заказов на изготовление и доставку мебели заказчикам, информирование о существующих каталогах мебельных фабрик, изготавливающих мебель. Согласно условиям трудового договора ей устанавливались социальные гарантии, установленные трудовым законодательством, в том числе право на ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, гарантии, связанные с материнством, а также выплата выходного пособия при увольнении. В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребёнка <данные изъяты> ответчиком ей был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 года с сохранением места работы. По окончании периода отпуска по уходу за ребёнком 21 января 2022 года она вышла на работу. Однако, ответчик предложил ей уволиться по собственному желанию, ввиду отсутствия работы и ликвидации им статуса индивидуального предпринимателя. Она отказалась. 9 февраля 2022 года ответчик направил ей уведомление № о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя и сообщил, что с 28 февраля 2022 года она будет уволена по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. 28 февраля 2022 года ответчик уволил её по вышеуказанному основанию. При этом никаких выплат ей, в том числе выходного пособия, ответчиком не произведено. Считает, что ответчик уволил её необоснованно. Она испытала моральные и нравственные страдания, связанные с потерей работы и отсутствием средств к существованию и содержанию троих несовершеннолетних детей. Просит признать её увольнение по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, произведённое ФИО4 28 февраля 2022 года, незаконным и восстановить её на работе в качестве продавца-консультанта в магазине, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования увеличила и просила признать отношения, возникшие между нею и ФИО4 в период с 10 сентября 2018 года по 8 января 2020 года, трудовыми; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>., выходное пособие в размере <данные изъяты>., компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что она без трудового договора работала в магазине с сентября 2018 года вместе с другим продавцом ФИО5, в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года работала два полных дня в неделю с зарплатой по <данные изъяты>. в день плюс % от выручки. С декабря 2018 года по декабрь 2019 года она работала семь дней в неделю (без выходных), при этом её зарплата составляла <данные изъяты>. в месяц плюс % от выручки. С декабря 2019 года по июнь 2020 года (выход в декретный отпуск) она работала в магазине продавцом пять рабочих дней в неделю, зарплата составляла <данные изъяты>. в месяц плюс % от выручки. В мае-июне 2020 года ей с большим трудом удалось уговорить ФИО4 оформить с ней письменный трудовой договор, который был заключён задним числом и на условиях работодателя. За время работы отпуск ей не предоставлялся.
Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании увольнения по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации 28 февраля 2022 года незаконным, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части исковых требований.
Согласно письменным возражениям на иск ответчика ФИО4, ФИО2 действительно работала у него в Подпорожском офисе с 9 января 2020 года и была оформлена им официально по её просьбе. С июня 2020 года ФИО2 вышла декретный отпуск и получала содержание от ФСС. В течение 2021 года в продажах мебели по индивидуальным проектам произошёл значительный спад, и им было принято решение о поэтапном закрытии всех офисов продаж. Подпорожский офис не работал с июля 2021 года. В сентябре 2021 года на складе, где находилось его оборудование и значительный объём готовой мебели и материалов для её производства, произошёл пожар. В январе 2022 года он предлагал ФИО2 уволиться по собственному желанию по окончании срока декретного отпуска, в связи с невозможностью им произвести выплаты по сокращению. На что получил категорический отказ. 7 февраля 2022 года он уведомил ФИО2 о предстоящем 28 февраля 2022 года увольнении в связи с ликвидацией ИП. 5 марта 2022 года он передал ФИО2 трудовую книжку. Так как своих средств у него нет, он договорился с ней о выплате денежных средств по частям в течение месяца. В тот же день он попросил свою супругу сделать перевод на карту ФИО2, поскольку его счета и карты заблокированы. А также был сделан перевод <данные изъяты> с карты супруги 29 марта 2022 года (л.д.17-18).
Истец ФИО2, ответчик ФИО4, финансовый управляющий ФИО6, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что в период с 10 сентября 2018 года по 8 января 2020 года ФИО2 работала у ФИО4 в должности продавца-консультанта. Между истцом и ответчиком была договорённость о зарплате <данные изъяты> в месяц плюс процент от продажи. С 9 января 2020 года трудовые отношения между ФИО4 и ФИО2 были официально оформлены. Истец работала у ответчика восьмичасовой рабочий день 5 дней в неделю, а иногда и 7 дней в неделю без выходных. За время работы отпуска истцу не предоставлялись.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26 января 2012 года по 25 марта 2022 года (л.д.108-109).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2022 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 19 января 2023 года, финансовым управляющим назначен ФИО6 (л.д.146-149).
Судом установлено, что 9 января 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2 был заключён трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность продавца-консультанта с 9 января 2020 года с заработной платой в размере <данные изъяты>. (л.д.11).
Свидетель ФИО1 показала, что ФИО2 работала продавцом в мебельном магазине ФИО4. 24 октября 2018 года она заказывала в указанном магазине диван, через год приобретала тахту. Договора составляла ФИО2, которая работала ежедневно в магазине.
Из материалов дела следует, что 24 октября 2018 года между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор, по которому продавец обязуется по поручению покупателя за обусловленное сторонами вознаграждение организовать приобретение и доставку товара (л.д.165-168).
Оценив представленные доказательства в из совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между ФИО2 и ФИО4 (до 25 марта 2022 года имеющим статус индивидуального предпринимателя) в период с 10 сентября 2018 года по 8 января 2020 года в должности продавца-консультанта, поскольку ФИО2 фактически была допущена к работе, которая носила постоянный характер, ФИО2 выполняла трудовую функцию в интересах работодателя, подчиняясь последнему.
Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
7 февраля 2022 года ФИО2 получила от индивидуального предпринимателя ФИО4 уведомление о расторжении 28 февраля 2022 года с ней трудового договора от 9 января 2020 года по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.9).
Приказом ИП ФИО4 от 28 февраля 2020 года № ФИО2 уволена 28 февраля 2020 года в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.10).
Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Сведений о том, что при увольнении истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска, либо в период работы ФИО2 предоставлялись очередные отпуска, ответчиком представлено не было.
Статьёй 178 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В силу ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Поскольку установленная в трудовом договоре, заключённом 9 января 2020 года между истцом и ответчиком, заработная плата в размере <данные изъяты>. ниже минимального размера оплаты труда, при расчёте компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия необходимо исходить из размера минимального размера оплаты труда.
Размер минимальной заработной платы в Ленинградской области с 1 января 2022 года установлен в размере <данные изъяты>.
Исходя из указанного размера минимальной заработной платы истцом произведён расчёт, согласно которому размер компенсации за неиспользованные отпуска составляет <данные изъяты>., выходное пособие в размере <данные изъяты>., за вычетом денежных средств в размере <данные изъяты>., перечисленных ФИО2 5 марта 2022 года и 29 марта 2022 года (л.д.20), невыплаченное выходное пособие составляет <данные изъяты>.
Суд соглашается с указанным расчётом, поскольку он составлен на указанных норм права, судом проверен, ответчиком не оспорен, и является правильным.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 которой определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, выходного пособия на ответчика возлагается обязанность по выплате истцу денежной компенсации за задержку указанных выплат при увольнении за период с 1 марта 2022 года по 16 июня 2022 года в размере <данные изъяты>., как указано в расчёте истца, который судом проверен и является правильным.
Статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком, как работодателем, трудовых прав истца, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений, нарушении сроков выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска, выходного пособия, суд приходит к выводу о праве истца на получение от ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, и с учётом требований закона о разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>., выходного пособия в размере <данные изъяты>., компенсации за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО4 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исходя из размера требований имущественного характера и требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения между ФИО2 и ФИО4 (до 25 марта 2022 года имеющим статус индивидуального предпринимателя) в период с 10 сентября 2018 года по 8 января 2020 года в должности продавца-консультанта.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 27235 руб. 60 коп., выходное пособие в размере 5250 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 3772 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1587 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий О.Н.Биричевская
Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.