Гражданское дело №2-328/2023

24RS0015-01-2023-000250-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № № от 18 ноября 2021 года в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, из которых 0 рублей-страховка. Должник взял на себя обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 19.05.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № №, заключенного со ФИО1 19.05.2022 г. по договору уступки прав (требований) №№ от 19.05.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № № от 18 ноября 2021 года, заключенного с ответчиком. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование ответчиком не исполнены, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком за период с 21.12.2021 по 19.05.2022 составляет 50 000 рублей, в том числе: 20 000 рублей- сумма задолженности по основному долгу, 28 890 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 110 рублей - сумма задолженности по штрафам.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. Так, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 50 000 рублей является имущественным спором, подлежащим оценке, цена иска не превышает сумму в размере 50 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, подлежат рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-328/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Хасаншина