Дело № 2а-1799/2022
УИД42RS0011-01-2022-002250-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 10 августа 2022 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,
при секретаре Шевцовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Автодор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Акционерное общество «Автодор»» (далее по тексту АО «Автодор») обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Административные исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство предметом взыскания является исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Из текста постановления усматривается, что исполнительное производство было возбуждено после рассмотрения приставом исполнительного документа, а именно постановления от . Однако, исполнительного документа (постановление от ) АО «Автодор» не получало. Исполнительный сбор является мерой применения к должнику дополнительных штрафных санкций, наступающих в случае неисполнения должником, в установленный срок, требования исполнительного документа. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от отсутствуют сведения по какому ранее возбужденному исполнительному производству АО «Автодор» допустило нарушение сроков оплаты образовавшейся задолженности. В связи с чем, у общества отсутствует возможность проверить дату фактической оплаты, так как в документе отсутствует номер исполнительного производства, номер и дата административного акта на основании которого был выдан исполнительный документ, либо какой-то иной идентифицирующий номер. с расчетного счета АО «Автодор» было произведено удержание денежных средств в размере 20 000 руб.: - инкассовое поручение от – 10 000 руб. по делу от ; - инкассовое поручение от – 10 000 руб. по делу от .
Действия пристава нарушают имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч.12 ст.30, ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Следовательно до момента применения к должнику санкций в виде наложения дополнительного исполнительского сбора, пристав-исполнитель обязан предоставить должнику 5-дневный срок для добровольного погашения требований исполнительного документа. Именно уведомление о возбуждении исполнительного производства – является доказательством вины должника и основанием для взыскания исполнительского сбора. До момента вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель обязан был составить постановление о возбуждении исполнительного производства, направить его должнику с предоставлением срока для добровольной оплаты образовавшейся задолженности. АО «Автодор» постановлений о возбуждении исполнительного производства не получало, о возбуждении производства узнало только , когда пристав-исполнитель произвел списание денежных средств с расчетного счета должника в счет погашения исполнительского сбора.
Руководствуясь положениями ч.6 ст.112, ч.4 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 17, 19, 220 КАС РФ, административный истец с учетом уточнения требований просит суд:
- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ;
- уменьшить размер исполнительского сбора на основании постановления от на 2 500 руб., что составляет ? от его общей суммы, до 7 500 руб.
Представитель административного истца АО «Автодор» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ФИО2, действующей по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, их явка судом не признана обязательной.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п.65, а также в п.67 Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч.3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно ч. 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении от , выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о взыскании административного штрафа в размере 2 000 руб. в отношении АО «Автодор», расположенного по адресу: , и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
постановление от направлено в адрес должника АО «Автодор» исх. в соответствии с п.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», где в этот же день было принято.
на депозитный счет МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району поступили денежные средства от должника АО «Автодор» в размере 2 000 руб., которые были распределены в счет погашения задолженности.
В связи с неисполнением должником АО «Автодор» требований в добровольном порядке в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по вышеуказанному исполнительному производству с АО «Автодор» в размере 10 000 руб.
судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства , предметом исполнения которого являлось взыскание с АО «Автодор» исполнительного сбора в размере 10 000 руб.
Принимая во внимание, что должник АО «Автодор» требования исполнительного документа не выполнил в установленный срок, при этом сумма административного штрафа не являлась значительной, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.
В части требований административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
По правилам ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм бремя доказывания истца связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что взыскание исполнительского сбора в рассматриваемом случае являлось законным и основания для снижения размера штрафной санкции отсутствуют. Приведенные должником обстоятельства его имущественного положения и причины неисполнения в срок исполнительного документа, степень вины общества не свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, не касаются обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) равно как и не дают оснований полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Оснований полагать размер исполнительского сбора чрезмерным не имеется, сама по себе величина административного штрафа об этом не свидетельствует.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для уменьшения размер исполнительского сбора АО «Автодор» в соответствии с положением п.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установленного ко взысканию постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от в рамках исполнительного производства от .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Автодор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, административному истцу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022.
Судья: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в административном деле №2а-1799/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.