Судья Поваренкова В.А. Материал № 22к-1171/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 13 июля 2023 года

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Курпас М.В.,

при секретаре Тимошенковой Е.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Магомедгаджиевой Р.Г.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Идкина Е.В., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании, материал по апелляционным жалобам защитников обвиняемого ФИО1 – адвокатов Куляева С.А., Идкина Е.В. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 6 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 10 августа 2023 года.

Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб защитников обвиняемого ФИО1 – адвокатов Куляева С.А., Идкина Е.В., заслушав пояснение обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, и его защитника – адвоката Идкина Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Магомедгаджиевой Р.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области обратился в суд с постановлением, согласованным с и.о. руководителя Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 6 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 10 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Куляев С.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении ходатайства следователя. В обоснование автор, ссылаясь на положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", приводит доводы о принятии судом решения без учета обстоятельств, имеющих существенное значение. В частности, с позиции автора, судом не учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место регистрации на территории Смоленской области, ранее не судим. Полагает, тяжесть инкриминируемого преступления, а также наличие подозрений в причастности к его совершению не могут являться единственным и достаточным основанием для продления срока содержания ФИО1 под стражей. Доказательств о наличии иных оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, считает суду следователем не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для дальнейшего содержания ФИО1 под стражей.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Идкин Е.В. также просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя за необоснованностью. Полагает, решение суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является незаконным. С позиции автора, суд в отсутствие обвинительного приговора дал оценку доказательствам, сделав вывод о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию. В свою очередь, обращает внимание на то, что ФИО1 по обстоятельствам инкриминируемого преступления не допрошен, результаты экспертиз отсутствуют, в связи с чем, считает, утверждения суда о наличии доказательств его виновности не основаны на законе. Полагает, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания ФИО1 под стражей основаны исключительно на убеждении о причастности и виновности ФИО1 к совершению преступления. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, следователем не представлено, и выводы суда в данной части носят предположительный характер.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов усматривается, что 10 мая 2023 года дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г.Смоленску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО1 (л.м. 7).

17 мая 2023 года заместителем прокурора Ленинского района г.Смоленска ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, уголовное дело изъято из производства дознавателя и передано в Ленинский МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области (л.м. 8).

17 мая 2023 года в 13 часов 20 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ был задержан ФИО1 С задержанием был не согласен. В этот же день ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого (л.м. 51-59).

18 мая 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого. Вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ (л.м. 60-66).

19 мая 2023 года постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска отложено решение по ходатайству следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до 21 мая 2023 года (л.м.76-77).

21 мая 2023 года постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, т.е. до 10 июля 2023 года (л.м. 80-81).

3 июля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу № и.о. руководителя Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области продлен до 3 месяцев 00 суток, т.е. до 10 августа 2023 года (л.м. 14-16).

6 июля 2023 года постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 10 августа 2023 года (л.м. 96-97).

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Принятое судом решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в оспариваемом постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нем основания и мотивы необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения, подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда об обоснованности и разумности продленного срока содержания ФИО1 под стражей для выполнения органом следствия указанных в ходатайстве мероприятий.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, проверил достаточность данных в представленном материале, свидетельствующих об обоснованности подозрения его в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не предрешая вопросы виновности ФИО1 во вмененном ему преступлении. При этом указанные данные, вопреки доводам апелляционных жалоб, не являлись единственным основанием для принятия судом решения.

Как правильно указал суд, необходимость в продлении срока содержания обвиняемого под стражей вызвана объективными причинами, а именно объемом произведенных и производимых следственных действий, обусловленных характером обстоятельств инкриминируемого обвиняемому деяния.

При этом судом установлено, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения в настоящее время не отпала.

Суд при продлении меры пресечения обвиняемому ФИО1, соглашаясь с доводами ходатайства следователя, обоснованно пришел к выводу, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по деду, о чем, как правильно указал суд, свидетельствуют характер умышленного преступления, в совершении которого он обвиняется, обстоятельства, являющиеся предметом расследования по уголовному делу, незавершенность сбора доказательств по уголовному делу, а также данные о личности ФИО1, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на срок до 15 лет, социальных привязанностей не имеет, знаком с иными участниками уголовного судопроизводства.

Указанные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, и свидетельствуют о невозможности применения к нему иной меры пресечения, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить целей уголовного судопроизводства и не будут являться гарантией его явки к следователю и в суд.

Вопреки утверждениям защитников, иные сведения о личности ФИО1, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а именно наличие у него постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики, были известны суду, учитывались им в совокупности с другими данными о личности обвиняемого, а также обстоятельствами, указанными в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о допущенной волоките по делу и нарушений Уголовно-процессуального закона РФ, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность продления ФИО1 срока содержания под стражей, не имеется. Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 10 августа 2023 года.

Данных о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, признавая, что судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и в нем в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем постановленное судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" по смыслу статьи 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений частей 9 и 10 указанной статьи течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день.

По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания лица под стражей исчисляется непосредственно со дня его задержания, включая этот день. Из материала видно, что ФИО1 был задержан 17 мая 2023 года, следовательно, 2 месяца 23 суток содержания его под стражей истекает 8 августа 2023 года.

Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения его прав и свобод, руководствуясь указанным принципом и не допуская ухудшение положения обвиняемого ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда от 6 июля 2023 года и установить в резолютивной части постановления, что данная мера пресечения продлена до 9 августа 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 6 июля 2023 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 10 августа 2023 года изменить.

В резолютивной части постановления указать о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 9 августа 2023 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников обвиняемого ФИО1 – адвокатов Куляева С.А., Идкина Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас