Производство №2-147/2023
УИД №37RS002-01-2023-000110-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вичуга 28 марта 2023 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Лапшина Д.А.,
при секретаре Нехитровой А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.04.2022 года по вине ответчика, автомобилю Рено Логан,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобилю Ауди Q7,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере 80000 рублей и 154900 рублей, соответственно. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем просят взыскать с него сумму ущерба в размере 234900, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5549 рублей.
Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Эксперт Перевозок», ООО «Фольсваген групп финанц» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,под управлением ФИО1, автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,под управлением ФИО3, и автомобиляАуди Q7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,под управлением ФИО2.Указанным автомобилям причинены механические повреждения.
Из административного материала по факту указанного ДТП следует, что ФИО1 в нарушении п.9.1(1) ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной Ауди Q7, и, после чего, с автомашиной Рено Логан. За данное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.57-74).
В силу п.9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, виновным в ДТП является водитель ФИО1. Нарушений правил дорожного движения со стороны водителейФИО2, ФИО3 не установлено.
Автомобиль под управлением ответчика, был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, полис №ТТТ 7008588400, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению ТС Б. (л.д.17). ООО «Эксперт Перевозок» обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22). Автомобиль Рено Логан был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15). Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, согласован размер страхового возмещения (л.д.25). Между истцом и ООО «Эксперт Перевозок» ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о страховой выплате (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ истец произвел страховую выплату в размере 80000 рублей ООО «Эксперт Перевозок» (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля Ауди (л.д.29). Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в размере 154900 рублей (л.д.30). Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ТК Сервис М» следует, что обстоятельства ДТП соответствуют имеющимся у автомобиля повреждениям. Стоимость ремонта ТС составит 318367 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт составит 182200 рублей (л.д.31-34). Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, согласован размер страхового возмещения (л.д.35). Собственником автомобиля Рено Логан является ООО «Эксперт Перевозок», собственником автомобиля Ауди Q7 является ФИО2, собственником автомобиля ГАЗ 3110 является ФИО1 (л.д.42). ДД.ММ.ГГГГ истец произвел страховую выплату в размере 154900 рублей ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.10).
Истцом произведены страховые выплаты,в связи, с чем к указанному страховщику перешло право требования к ФИО1 – лицу, ответственному, в данном случае, за возникшие убытки.
Принимая во внимание, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 234900 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 5549 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 333-337 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, материальный ущерб в сумме 234900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5549рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Лапшин