ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область, ЗАТО Северск, 16 августа 2025 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2025 года в 12 часов 47 минут, ФИО1, находясь возле [адрес], г. Северск Томской области, не выполнил законные требования сотрудника полиции, инспектора ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области, Б., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, предусмотренного п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, а именно: отталкивал руками, хватал за форменное обмундирование, не выполнил требование проследовать в служебный автомобиль в целях доставления в помещение УМВД России по ЗАТО г. Северск в порядке ст. 27.2 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте правонарушения, при посадке в служебный автомобиль упирался ногой, препятствуя закрытию двери служебного автомобиля, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в описанном выше не признал, сообщив, что сотрудники полиции не представились, что видно на видеозаписи, Б. ему ранее знаком, в том числе поскольку был потерпевшим от его действий по ст. 319 УК РФ, в связи с чем считает его отношение предвзятым, так же действительно ему поступал звонок о неуплате штрафа, о чем произошел диалог, однако он считает, что так как сотрудники полиции не представились ему «по форме», то и оснований к выполнению их требований у него не имеется.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, в том числе просмотрев видеозапись по делу (3 файла), суд приходит к выводу, что его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 70081 <...> от 15 августа 2025 года, содержащим указанное выше описание обстоятельств административного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции – полицейского ОР ППСП УМВД России по ЗАТО ФИО2, в котором указано, что им и Б. был обнаружен мужчина ФИО1, **.**.**** г.р., который согласно сведениям УМВД России по ЗАТО г. Северск на 15.08.2025 года не оплатил административный штраф в размере 500 рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, ему было разъяснено о доставлении в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность, а также было предложено самостоятельно проследовать к служебному автомобилю, однако в 12 часов 47 минут возле дома [адрес], г. Северск Томской области, ФИО1, не выполнил законные требования сотрудника полиции, инспектора ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области, ФИО3, а именно отталкивал руками, хватал за форменное обмундирование, не выполнил требование проследовать в служебный автомобиль в целях доставления в помещение УМВД России по ЗАТО г. Северск в порядке ст. 27.2 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте правонарушения, при посадке в служебный автомобиль упирался ногой, препятствуя закрытию двери служебного автомобиля, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем в действиях ФИО1 были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- объяснением свидетеля Б., из которого следует, что 15.08.2025 в 12 часов 45 минут им и М. был обнаружен мужчина ФИО1, **.**.**** г.р., который согласно сведениям УМВД России по ЗАТО г. Северск на 15.08.2025 года не оплатил административный штраф в размере 500 рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, ему было разъяснено о доставлении в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность, а также неоднократно было предложено самостоятельно проследовать к служебному автомобилю, однако в 12 часов 47 минут возле [адрес], г. Северск Томской области, ФИО1, не выполнил его законные требования сотрудника полиции, а именно: отталкивал руками, хватал за форменное обмундирование, не выполнил требование проследовать в служебный автомобиль в целях доставления в помещение УМВД России по ЗАТО г. Северск в порядке ст. 27.2 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте правонарушения, при посадке в служебный автомобиль упирался ногой, препятствуя закрытию двери служебного автомобиля, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

- копией протокола об административном правонарушении серии 70081 <...> от 15 августа 2025 года по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 01 июля 2025 года в 00 часов 01 минуту ФИО1 по [адрес], не оплатил административный штраф в размере 500 рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный по постановлению № 1863, вступившего в законную силу 29.04.2025 года;

- протоколом о доставлении от 15 августа 2025 года, согласно которому ФИО1 в 13 часов 10 минут доставлен в УМВД России по ЗАТО Северск в целях составления административного протокола в связи с невозможностью составления на месте в связи с отсутствием документа удостоверяющего личность;

- протоколом об административном задержании № 206 от 15 августа 2025 года, из которого следует, что ФИО1 задержан 15 августа 2025 года в 13 часов 10 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- видеозаписью, просмотренной в зале судебного заседания, на которой ФИО1, находясь возле [адрес] в г. Северске Томской области, после высказанного требования сотрудника полиции – инспектора ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области лейтенанта полиции Б. о необходимости проследовать в служебный автомобиль против указанного активно возражает, в том числе отталкивая сотрудника полиции руками и хватая за форменное обмундирование, после препирательств проследовав к служебному автомобилю, вновь продолжает свои действия, при посадке в служебный автомобиль препятствуя закрытию двери служебного автомобиля.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Согласно чч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что после того, как сотрудниками полиции в действиях ФИО1 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний отказался выполнить законное требование сотрудника полиции Б., оказывая ему неповиновение, отталкивая сотрудника полиции руками и хватая за форменное обмундирование, в последующем продолжил свои действия, сопротивляясь закрытию двери служебного автомобиля.

Довод о невозможности физически не препятствовать закрытию двери из-за заболевания ноги суд оценивает как надуманный предлог не исполнять требования сотрудника полиции, поскольку, не оспаривая возможность наличия заболевания ноги, указанное не воспрепятствовало в последующем ФИО1 ногу убрать и с успехом доехать до здания отдела полиции, где на последствия такой перевозки для ноги он не жаловался.

О выявлении признаков правонарушения Б. ФИО1 было объявлено, как и сообщено о необходимости составления протокола, а в связи с отсутствием при себе документов, удостоверяющих личность, о необходимости доставления в УМВД для удостоверения личности.

Ссылка ФИО1 в этот момент о необходимости «дойти до дома» неправомерна, действия сотрудника полиции основаны на законе.

Довод привлекаемого лица о том, что он не мог разобраться, кто перед ним, надуманны, поскольку из видеозаписи следует, что сотрудники полиции Б., М. при общении с ФИО1 находятся в форменном обмундировании, при этом разговор на записи начинается с обсуждения ранее происходившего между Б. и ФИО1 общения по поводы неуплаты штрафа, из которого видно, что последний лично знаком с Б., то же следует из последующих фраз о прежней встрече этих лиц при подобных обстоятельствах.

При этом суд учитывает, что запись начата позже начала общения Б. и ФИО1, на что обращает внимание суда последний, ссылаясь на отсутствие на записи подтверждения таковых действий.

Вместе с тем, при общении сам ФИО1, что следует из записи, неоднократно не отрицает, что осознает, что перед ним находится конкретный сотрудник полиции, при этом оснований не доверять рапорту действующего в связи с интересами службы и предупрежденного об административной ответственности Б., в котором он сообщает о том, что к ФИО1 они подошли и представились, суд не усматривает.

Данных о заинтересованности Б. суд не усматривает, поскольку всего его действия соответствуют закону и зафиксированы на видеозаписи, его требования продиктованы необходимостью выполнения требований ФЗ «»О полиции», указанных выше.

ФИО1 оказано неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля и содержанию рапорта сотрудника полиции, в совокупности с протоколом об административном правонарушении и видеозаписью по делу, у судьи не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судья, как и его состояние здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося за административное нарушение по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, обстоятельства дела.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья, поскольку ранее назначенное наказание не возымело своего действия, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

Срок назначенного наказания надлежит исчислять с момента его назначения, поскольку по данному правонарушению ФИО1 не задерживался.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с содержанием в ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 15 минут 16 августа 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Елисеенко