Решение по делу № 2-4633/2022 от 27.10.2023

Дело №2-508/2023

УИД 21RS0025-01-2022-005697-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д<адрес>, паспорт № №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №) о возмещении ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов,

заслушав представителя истца ФИО3 ФИО4 (копия доверенности в деле), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 ФИО5 (заявление в деле), проверив материалы дела,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском с изменениями к ФИО2 (далее ответчик) о возмещении ущерба в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей квартиры <адрес> по вине собственника квартиры <адрес> из-за повреждения шланга к стиральной машине в ванной комнате.

Затоплением квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 60 173,00 руб., которые необходимы для ремонта квартиры.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 указанную сумму ущерба и судебные расходы на услуги представителя 8 000,00 руб., уплату государственной пошлины 2 005,00 руб., почтовые услуги 169,00 руб., определение ущерба 3 500,00 руб.

Истец после судебной экспертизы изменила заявленные требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 28 299,00 руб., судебные расходы на услуги представителя 8 000,00 руб., уплату государственной пошлины 1 049,00 руб., почтовые услуги 169,00 руб., определение ущерба 3 500,00 руб. и 1 500,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила удовлетворить измененный иск в полном в объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала в части возмещения ущерба 28 299,00 руб., в части возмещения судебных расходов просила удовлетворить пропорционально удовлетворенной части иска с возложением расходов на истца, за исключением расходов на услуги представителя со ссылкой на отсутствие у представителя принимать деньги, так как она не являлась налоговым резидентом на день заключения договора на оказание юридических услуг и получения заявленного ко взысканию вознаграждения.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска о возмещении ущерба, которые ему понятны, о чем отобрана его подпись в заявлении.

Признание иска ответчиком не нарушает права и интересы сторон, третьих лиц, не противоречит закону.

Судом принято признание иска ответчиком, так как признание иска в части не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, третьих лиц, закон.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба 28 299,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следствие, истцу подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, исходя из следующего расчета: (28 299,00* 100 %) / 60 173,00 = 47,03%.

Доводы ответчика о том, что представитель истца ФИО4 на момент заключения договора оказывала юридические услуги, не являясь адвокатом и без соответствующего правового статуса (не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, иного налогоплательщика), в силу чего не имела право оказывать юридические услуги, принимать оплату за оказанные юридические услуги, и что влечет незаконность получения денег, суд находит несостоятельными.

Истцом суду представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя. Представителем составлен иск, даны юридические консультации, представлены интересы истца в судебных заседаниях. Истцом приняты оказанные услуги, произведена оплата в соответствии с договором.

Отсутствие у представителя какого-либо статуса налогоплательщика не является основанием для признания недействительным (незаконным) состоявшегося договора на оказание юридических услуг в отсутствие спора между сторонами, заключившими договор.

Таким образом, за счет ответчика истцу подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований судебные расходы на услуги представителя 3 762,00 руб., эксперта-оценщика 1 646,05 руб. и 705,45 руб., уплату госпошлины 1 049,00 руб., почтовые расходы 79,48 руб., отказав в иске о взыскании судебных расходов, возврате государственной пошлины в остальной части;

- ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные расходы на проведение экспертизы 11 174,33 руб.

Суд взыскивает с истца ФИО3 в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные расходы на проведение экспертизы 12 585,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу:

- ФИО1 ущерб 28 299,00 руб., судебные расходы на услуги представителя 3 762,00 руб., эксперта-оценщика 1 646,05 руб. и 705,45 руб., уплату госпошлины 1 049,00 руб., почтовые расходы 79,48 руб., отказав в иске о взыскании судебных расходов, возврате государственной пошлины в остальной части;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные расходы на проведение экспертизы 12 585,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья: