5-0135/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес23 июня 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенко Д.И., с участием ...а ... и потерпевшего ...фио..., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

...а ...а ...а, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес

УСТАНОВИЛ:

14.12.2024 года в 23:30 ... ..., управлял транспортным средством «...» с г.р.н. ..., следуя по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, где в районе дома ... по адрес в нарушение п. 10.1 ПДД допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля с г.р.н. ... под управлением ...фио... В результате указанного происшествия ... ... получил повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, ... ... совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

В судебном заседании ... ... вину признал и пояснил, что следовал по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, управлял транспортным средством марка автомобиля в виду погодных условий, а именно снегопада, не справился с управлением, машину в районе дома ... по адрес занесло в «отбойник», после чего его (...а ...) автомобиль совершил столкновение с автомобилем ...фио... на место ДТП прибыли сотрудники ДПС, оформили необходимые документы, ни он (фио), ни фио в медицинской помощи не нуждались.

Потерпевший ... ... в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем марка автомобиля, следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес, с второстепенной дороги со стороны адрес на адрес в сторону адрес выехал автомобиль под управлением ...а ..., который занесло в «отбойник», после чего указанный автомобиль совершил столкновение с его (...фио) автомобилем. В момент столкновения он (фио) ударился головой о левую стойку. На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и скорой помощи. Он (фио) в госпитализации не нуждался. Позднее дома он почувствовал сильную головную боль и обратился за медицинской помощью. В настоящее время претензий к ...у ... не имеет и просит назначить ...у ... наказание не связанное с лишением права управления

.

Суд, проверив представленные материалы дела, полагает, что вина ...а ... подтверждается следующими доказательствами по делу, а именно:

- рапортом инспектора о ДТП (л.д. 2,3)

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ОВ 0933209 от 18.12.2024 (л.д. 11)

-протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-11)

- схемой ДТП (л.д. 12,13)

- карточкой происшествия (л.д. 14)

- фотоматериалами (л.д. 32-34; 39-40)

- заключением эксперта № 2524104717, согласно выводам которого При поступлении и обследовании гр. ...фио... в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 16.12.2024 в 13:35, а также обращениях в адрес № 220 ДЗМ» была выявлена за крытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая могла образоваться от ударного/ударных воздействия/воздействий тупого твердого предмета/предметов в область головы или резкого кивательного движения головы, возможно, в срок, указанный в определении (что подтверждается данными клинико-неврологического наблюдения, а также регрессом неврологической симптоматики на фоне проведенного лечения) и, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).(л.д. 62-64)

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 1102759 от 28.05.2025 в отношении ...а ... с изложением обстоятельств правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 67)

- видеозаписью событий (л.д. 76)

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они являются допустимыми, не противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, нарушений при составлении данных документов судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ...а ...

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ...ым ... административного правонарушения. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проведенные экспертом исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водитель ...а ... не выполнил и в результате произошедшего ДТП, потерпевшему ...у ... был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, суд квалифицирует действия ...а ... по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, поскольку данный факт установлен и подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания ...у ... суд учитывает признание вины, характер совершенного деяния, меры, принятые ...ым ... на заглаживание причиненного вреда, мнение потерпевшего и считает, что исправление ...а ... с учетом конкретных обстоятельств дела, возможно в условиях назначения в виде штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ...а ...а ...а виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: Получатель платежа: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (5 СБ), л/сч № ...), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: ... в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), БИК: ....

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подач и жалобы через Хамовнический районный суд.

Судья Д.И. Мищенко