Решение по делу № 2-307/2023 от 02.03.2023 - о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Дело № 2-307/2023

36RS0003-01-2022-005240-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Левобережного района города Воронеж Землянухиной О.В.,

истца ФИО3,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 05.01.2022 в 21 ч. 15 мин. она совместно с супругом –ФИО5 прибыла на вокзальный комплекс железнодорожный (далее- ж.д.) вокзал Воронеж-Южный на ст.Придача, расположенный по адресу: <...>, для встречи сына – ФИО14, который возвращался с отдыха из отдыха г.Сочи в г.Воронеж. Выйдя из ж.д. тоннеля на ж.д. платформу и пройдя по ней около 5 метров, поскользнулась и, потеряв равновесие, упала с высоты собственного роста на свою левую руку, при этом ударившись ей о поверхность ж.д.платформы. В результате полученной травмы ФИО5 и ФИО6 доставили истца в БУЗ ВО «ВГКБ №2 им.К.В. Федяевского». Согласно заключению эксперта Воронежского областного бюро СМЭ №338.22 от 09.02.2022 повреждения, полученные ФИО7, на вокзальном комплексе ж.д. вокзала Воронеж- Южный ст.Придача можно охарактеризовать, как закрытый перелом диафиза (тела) левой плечевой кости в верхней его трети со смещением отломков и квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Проверкой начальника ЛПП на ж.д. ст.Придача Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО8 установлено, что на момент описываемой травмы на платформе лежал снег и шел ледяной дождь. 10.02.2022 в результате проверки материала КУСП №147 от 20.01.2022 по факту телесных повреждений, полученных ФИО3, начальником ЛПП на ж.д. ст.Придача Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков состава преступления, предусмотренных ст.118 УК РФ. Согласно товарному чеку №11 от 10.01.2022 истцом были приобретены пластины для остеосинтеза в комплекте с винтами на сумму 16 900 рублей и в тот же день была проведена операция по их установке. Таким образом, в результате происшествия ФИО3 была утрачена профессиональная трудоспособность на 22 недели с 05.01.2022 по 08.06.2022 (101 рабочий день), что подтверждается листками нетрудоспособности, приложенным к настоящему иску. Согласно выписке от 20.06.2022 из медицинской карты амбулаторного пациента истцу был поставлен диагноз – перелом тела (диафаза) плечевой кости, перелом диафаза левой плечевой кости со смещением, что повлекло после окончания лечения осложнения в виде ограниченных болезненных движений в плечевом суставе. Данный факт ежедневно причиняет нравственные и физические страдания, которые нарушают комфорт жизни и ограничивают полноценную трудовую деятельность.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации вреда здоровью расходы на покупку пластины для остеосинтеза с винтами в размере 16 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей (л.д.2-6).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») по доверенности ФИО4 в судебном заседании по заявленным требованиям о взыскании в счет возмещения вреда здоровью расходов на покупку пластины для остеосинтеза в комплексе с винтами в размере 16 900 руб. не возражал, по заявленным требованиям о компенсации морального вреда суду пояснил, что заявленная истцом сумма в размере 200 000 руб. является завышенной и чрезмерной, считает, что при изложенных истцом обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО9 представила суду письменные возражения на иск, согласно которым ответчик просит суд отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД», ввиду отсутствия вины ответчика в получении истцом травмы (л.д. 153-156).

Представитель третьего лица ООО «РТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и в установленном законом порядке, согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем суд, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 168-169).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают:

- безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда;

- безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа;

- безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

- экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, принятого Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов. На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 24.12.2010 N 2705р введены в действие "Требования к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан" (далее по тексту – Требования), согласно которым платформа пассажирская железнодорожная (далее платформа) – это сооружение, представляющее собой специально расположенную рядом с железнодорожными путями и приподнятую по отношению к ним площадку, предназначенную для посадки и высадки пассажиров в вагоны.

В силу пункта 6.1. Требований поверхности платформ и сходов должны быть ровными, без выбоин, не допускать скопления воды, обладать противоскользящими свойствами.

Согласно пункту 10.3. Требований содержание и обслуживание платформ, очистка от мусора, пыли, снега, поддержание эстетического состояния (покраска, периодическая очистка от загрязнений) осуществляется балансодержателям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 05.01.2022 в 21 час 15 минут прибыла на железнодорожный вокзал «Воронеж-Южный» станция Придача, расположенный по адресу: <...>.

Согласно позиции истца, пройдя по пассажирской платформе в указанные день и время, из-за скользкой поверхности в виде снега и гололеда, она поскользнулась и упала, в результате чего получила травму левой руки в виде закрытого перелома диафиза (тела) левой плечевой кости в верхней его трети со смещением отломков. В медицинский пункт, размещенный в здании железнодорожного вокзала она не обратилась, так как ее супруг ФИО1 и сын ФИО2 сразу повезли ее в БУЗ ВО «ВГКБ №2 им. К.В. Федяевского», где при такой травме ей могли оказать квалифицированную медицинскую помощь.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №39 БУЗ ВО «ВГКБ №2 им. К.В. Федяевского» ФИО3 находилась на стационарном лечении с 05.01.2022 по 19.01.2022 с диагнозом закрытый перелом диафиза плечевой кости со смещением отломков, 10.01.2022 проведена операция, рекомендовано амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства (л.д. 19).

С 20.01.2022 по 08.06.2022 ФИО3 находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности (л.д. 23-35).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного пациента БУЗ ВО «ВГКП №4» от 20.06.2022 ФИО3 получена травма 05.01.2022 в виде перелома тела (диафиза) плечевой кости / перелом диафиза плечевой кости со смещением (л.д. 36).

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела №147/36 по факту получения телесных повреждений по собственной неосторожности ФИО3 05.01.2022 на ст. Придача усматривается, что 11.01.2022 ФИО5 обратился в ОП №3 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о проведении проверки организации, ответственной за надлежащее содержание дорожного покрытия общественной платформы, расположенной по ст. Придача, где его супруга ФИО3 получила перелом плечевой кости (л.д. 73-142).

На основании постановления от 11.04.2022 материал проверки по заявлению ФИО5 был передан по территориальности в Юго-Восточное ЛУМВД на транспорте по г. Воронежу для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 79).

В ходе проведенной проверки в рамках названного КУСП были отобраны объяснения у ФИО3 – истца по делу, ФИО6 – сына истца, и ФИО5 – супруга истца, которые подтвердили факт получения травмы ФИО3 при изложенных в иске обстоятельствах (л.д. 74-75, 84-85, 91-92, 121-122, 123-124, 127-128).

Также были отобраны объяснения у дежурного помощника начальника вокзала ЮВ РДЖВ ФИО10, которая пояснила, что 05.01.2022 посадочные платформы, а также привокзальную территорию вокзала «Воронеж-Южный» очистили от снега и наледи работники ЮВ РДЖВ, посыпали пескосмесью во избежание травматизма пассажиров. По громкой связи объявлялось пассажирам быть бдительными и осторожными в связи с постоянно меняющимися метеоусловиями, во избежание получения травм. 05.01.2022 к ней никто из пассажиров по факту получения травм из-за гололеда не обращался (л.д. 89-90, 125-126).

В материалах проверки КУСП №147/36 имеется копия медицинской карты стационарного больного ФИО3, из которой усматривается, что она экстренно госпитализирована в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №2 им. К.В. Федяевского» с диагнозом перелом тела (диафиза) плечевой кости 05.01.2022, ей проведена операция 10.01.2022, находилась на стационарном лечении с 05.01.2022 по 20.01.2022, выписана для продолжения лечения в амбулаторных условиях с диагнозом перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков (л.д. 108-117).

Постановлением начальника на ж.д. ст. Придача Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО8 от 26.01.2022 по материалу проверки назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с участием ФИО3, производство которой поручено эксперту БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 100-101).

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 338.22 от 07.02.2022 в представленной медицинской документации у ФИО3 описаны признаки повреждения в виде закрытого перелома диафиза (тела) левой плечевой кости в верхней его трети со смещением отломков. Наличие указанного повреждения подтверждается данными наблюдения врачом-травматологом БУЗ ВО «ВГКБ №2 им. К.В. Федяевского». Учитывая объективные данные при поступлении ФИО3 в стационар, наличие и степень выраженности объективной клинической симптоматики, характерной для острого периода травмы, данные рентгенологического исследования левого плеча, отсутствие признаков консолидации (сращения) в зоне перелома на рентгенограмме от 05.01.2022, данные протокола операции, данные клинического наблюдения, не исключается возможность причинения повреждения ориентировочно незадолго до поступления в стационар, возможно 05.01.2022, как указано в установочной части постановления и в представленных материалах проверки. Перелом левой плечевой кости в верхней трети диафиза образовался в результате деформаций продольного изгиба и кручения в процессе падения ФИО3 с упором на левую руку.

Согласно выводам указанного экспертного заключения повреждение в виде закрытого перелома диафиза (тела) плечевой кости в вырхней трети со смещением отломков квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) (л.д. 130-138).

Постановлением начальника ЛПП на ж.д. ст. Придача Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО8 от 10.02.2023 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в отношении неустановленного лица, предусмотренного ст. 118 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии события преступления (л.д. 141-142).

Судом установлено, что 31.01.2022 ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «РТК» (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг №4703831 (далее по тексту – договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по уборке вокзальных комплексов (вокзалы Борисоглебск, Воронеж-Южный (Придача), Воронеж, Лиски, Поворино) Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 50-60).

Содержание услуг, их результаты и требования к ним, в том числе площадь определены технологической картой уборки, указанной в приложении №3 к настоящему договору.

Согласно п.п. 1.2. названного договора услуги по уборке вокзального комплекса Воронеж-Южный (Придача) осуществляется на общей площади - 31339,50 кв.м. (внутренние площади – 3214,50 кв.м. (технологические – 874,30 кв.м., служебные помещения – 2217,10 кв.м., санитарно-гигиенические – 54,80 кв.м., санитарно-гигиенические помещения (общего пользования) – 63,30 кв.м.) прилегающая территория (лето) – 17151,80 кв.м., прилегающая территория (зима) – 13684,80 кв.м., примыкающая территории 7723,00 кв.м., фасад вокзального комплекса – 2136,2 кв.м., кровля и прочие коммуникации вокзального комплекса – 1114,00 кв.м. определены в соответствии с технологической схемой уборки внутренних помещений, прилегающей и примыкающей территории вокзальных комплексов, в том числе «Воронеж-Южный» (Придача) (Технологическая схема) (Приложение №1 к настоящему договору) (л.д. 161-163), требованиями технического задания на уборку вокзальных комплексов (Техническое задание) (Приложение №2 к настоящему договору) (л.д.164-167) и технологической карты уборки вокзальных комплексов (Технологическая карта уборки) (Приложение №3 к настоящему договору).

Сроки оказания услуг, периодичность определяются в соответствии с Технологической картой уборки (п.п. 1.3. договора).

Объем и содержание услуг, требования к ним, а также сроки оказания услуг могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.п. 1.4. договора).

В силу п.п. 8.4 настоящего договора в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий настоящего договора, несоответствия результатов услуг обусловленным сторонами требованиям исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены настоящего договора. В случае возникновения при этом у заказчика каких-либо убытков исполнитель возмещает такие убытки заказчику в полном объеме.

В силу п.п. 8.6 договора в случаях, не предусмотренных настоящим договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2021 и действует до 30.05.2023. Срок начала оказания услуг с 01.11.2021. Срок окончания услуг 31.12.2022 (пункт 12 договора).

В обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований стороной ответчика суду представлена выписка из Журнала №8 обращаемости пациентов в медпункт вокзала на ст. «Воронеж-Южный» за период с 27.08.2021 по 26.02.2022, в котором отсутствует сведения об обращении истца ФИО3 05.01.2022 по факту получения травмы на посадочной железнодорожной платформе вокзала «Воронеж-Южный» ст. Придача (л.д. 157-159).

Согласно справке Воронежского РЦДМ сектора гидрометеорологии о погодных условиях с 03.01.2022 по 06.01.2022 по данным метеорологической станции Воронеж, ближайших к ст. Придача, 04.01.2022 шел снег, температура воздуха в течение суток наблюдалась от -5,7 градусов до -11,2 градусов. 05.01.2022 слабый снег и морось, температура воздуха в течение суток наблюдалась от -0,4 градуса до 11,8 градусов (л.д. 160).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая пояснила суду, что 05.01.2022 она возвращалась на поезде из г. Адлера в г. Воронеж, прибыла на ст. Придача в 21 час. 30 мин., ее должны были встретить родители коллеги – ФИО5 и потерпевшая. ФИО5 сообщил, что ФИО3 поскользнулась, ударилась рукой. Она сидела на посадочной платформе на лавочке, прижав к себе левую руку, сказала, что упала, болит рука, и она не может ею пошевелить. После чего решили отвезти ее в больницу. Самого падения ФИО3 она не видела. Пассажирская платформа была в плохом состоянии, покрыта ледяной коркой, на улице шел дождь, было очень скользко, платформу никто не убирал.

С учетом изложенных обстоятельств, материалов проверки КУСП №147/36, показаний свидетеля ФИО11 суд признает установленным, что падение истца на пассажирской платформе железнодорожного вокзала «Воронеж- Южный» ст.Придача, расположенном по адресу: <...>, произошло 05.01.2022 вследствие небезопасного для движения пассажиров состояния платформы, а именно в связи с имеющейся скользкостью (гололеда).

Таким образом, судом установлена вина ответчика и причинно-следственная связь между ненадлежащим состоянием пассажирской платформы и причинением истцу телесных повреждений, поскольку ОАО «РЖД» не обеспечило в зимний период надлежащего состояния и содержания территории платформы станции Придача, исключающего образования скользких участков.

В обоснование своих исковых требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, истцом представлен товарный чек №11 от 10.01.2022 ООО «Здоровье» на покупку пластины для остеосинтеза в комплекте с винтами на сумму 16 900 руб. (л.д. 20) и рентгеновский снимок в подтверждение его установки истцу (л.д. 21).

Также из медицинской каты стационарного бального ФИО3 усматривается, что 10.01.2022 истцу произведена операция, выявлен перелом левой плечевой кости на уровне средней трети диафиза, на кость уложена предварительно моделированная титановая пластина, которая фиксирована 7 винтами (л.д. 114).

При разрешении требований истца о возмещении вреда, причиненного здоровью, в размере 16 900 руб., суд учитывает позицию представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, не возражавшего в ходе судебного разбирательства относительно указанных требований ФИО3

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, наличия вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ОАО «РЖД»» в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью, стоимости пластины для остеосинтеза в комплекте с винтами в размере 16 900 руб.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ОАО «РЖД» ФИО9 указала, что истицей достоверно не подтверждено, что истец получила травму на железнодорожной платформе станции «Воронеж-Южный», в произошедшем отсутствуют неправомерные действия (бездействия) владельца инфраструктуры, отсутствует вина ОАО «РЖД», а также причинная связь между неправомерными действиями (бездействиями) и получением истцом травмы, в связи с чем в возмещении вреда должно быть отказано (л.д. 153-156).

Указанные доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными и исследованными судом по делу доказательствами, а именно материалами проверки КУСП №147/36, заключением эксперта №338.22, копией медицинской карты стационарного больного ФИО3, выпиской из амбулаторной карты ФИО3, показаниями свидетеля ФИО11

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 пояснила, что в результате травмы пять месяцев находилась на больничном, испытывает физическую боль, недавно перенесла повторную операцию, из-за травмы руки не может работать в полном объеме, ухаживать за матерью инвалидом и лежащим отцом. На руке келоидный рубец, в связи с чем она не может носить одежду с короткими рукавами. Все это приносит ей нравственные страдания,

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, возражая относительно заявленных требований истца о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., считает указанную сумму неразумной и несправедливой, и подлежащей снижению до 10 000-20 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда в связи с полученной травмой, суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, руководствуясь положениями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывает, что ответчик ОАО «РЖД» не обеспечил в зимний период надлежащего состояния и содержания территории платформы станции «Воронеж-Южный» ст. Придача, исключающего образования скользких участков, вследствие чего истцом получена травма в виде закрытого перелома диафиза (тела) левой плечевой кости в верхней его трети со смещением отломков, повлекшая тяжкий вред здоровью со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%), физические страдания, связанные с получением ею травмы и последующим стационарном и амбулаторном лечением в период с 05.01.2022 по 08.06.2022, утрата трудоспособности в указанный период.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, повлекшей получение травмы и содействовавшей возникновению или увеличению вреда и приходит к выводу, что критериям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ФИО3 о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец при подаче иска о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 976 руб., из которых 300 руб. - требования не материального характера, 676 руб. - материальные требования, в соответствии с положениями подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, КПП 770801001) в пользу ФИО3, <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, денежные средства в размере 16 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а всего 216 900 (двести шестнадцать тысяч девятьсот) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, КПП 770801001) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий Т.Б.Костылева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.03.2023.