Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 августа 2023 года
Байсангуровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Бошаевой Л.Л.,
при секретаре судебного заседания - Лёвкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Саид-Хусейна Мусаевича к ФИО2 о признании права на ? долю жилого дома и земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании права на ? долю жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 С-Х.М. обратился в Байсангуровский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании права на ? долю жилого дома и земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону он является собственником 1/6 доли двух отдельно стоящих домов и земельного участка площадью 994 кв.м. на котором расположены указанные дома по адресу: <адрес>. Наследство ему осталось покойной матери ФИО1. Его долевиком является его супруга ФИО2. Она также, является собственником 1/2 доли указанного выше имущества, которое она приобрела по договору купли-продажи у ФИО3 Они с ответчиком живут в одном дворе и являются долевиками двух отдельно стоящих домовладений и земельного участка общей площадью - 994,0 кв.м., других долевиков никогда не было. Из сложившейся ситуации получается, что в свидетельстве о праве на наследство по закону, его доля в праве -1/6, указана неверно, поскольку указанным имуществом владеют только они вдвоем с супругой, что подтверждается и справкой из Роскадастра, где имеются записи только двух долей. Каким образом была допущена эта ошибка, они объяснить не могут, его мать купила данное домовладение в 1981 году уже с такой опиской в документах. В связи с тем, что в правоустанавливающих документах имеются разночтения в указании размере принадлежащей ему доли домовладения, он не может в полной мере осуществлять свои права в отношении принадлежащего ему имущества, в соответствии с действующим законодательством.
Истец по первоначальному иску просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом под литером «А», общей площадью 45,8 кв.м., жилой дом под литером «Б» общей площадью 109,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 994 кв.м., находящихся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Также просит указать, что вынесенное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 С-Х.М. о признании за ней права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В обосновании своего иска заявила, что требования ФИО1 С-Х.М. она признает в полном объеме. Она является долевым собственником общего имущества с ФИО1 С-ФИО4 признать за ней право собственности на ? долю жилого дома под литером «А» общей площадью 45,8 кв.м., жилого дома под литером - «Б» общей площадью 109,5 кв.м. и на земельный участок общей площадью 994 кв.м., находящиеся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Также просит указать, что вынесенное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец по первоначальному иску – ФИО5 С-Х.М., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик по первоначальному иску – ФИО2, в судебное заседание также не явилась. Исковые требования ФИО1 С-Х.М. признала в полном объеме и просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила в суд письменное заявление.
Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, о последствиях признании иска ответчик предупрежден.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 С-Х.М. и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Саид-Хусейна Мусаевича к ФИО2 о признании права на ? долю жилого дома и земельного участка, – удовлетворить.
Признать за ФИО1 Саид-Хусейном Мусаевичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом под литером «А», общей площадью 45,8 кв.м., жилой дом под литером «Б», общей площадью 109,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 994 кв.м., находящиеся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
Встречное исковое требование ФИО2 к ФИО5 о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом под литером «А», общей площадью 45,8 кв.м., жилой дом под литером «Б», общей площадью 109,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 994 кв.м., находящиеся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 Саид-Хусейна Мусаевича и ФИО2 по ? доле каждому, на жилой дом под литером «А» общей площадью -45,8 кв. м., жилой дом под литером «Б», общей площадью 109,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 994 кв.м., находящихся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Байсангуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья: Л.Л. Бошаева