Дело № 2-1041/2025
УИД23RS0030-01-2025-000472-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тимашевск 21 июля 2025 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Ломака Л.А.,
при секретаре Ворониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав в обоснование заявленных требований, что <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес> он передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей, со сроком возврата <дд.мм.гггг>. Заём и передача денежных средств между сторонами оформлена распиской от <дд.мм.гггг>.
Однако, в установленный срок – <дд.мм.гггг>, заемные средства в размере 10 500 000 рублей ФИО2 не вернул, от возврата денежных средств уклоняется. На его претензию от <дд.мм.гггг> с требованием об оплате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 не отреагировал. Заемные средства истцу до настоящего времени не возвращены, поэтому истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 10 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 101 383 (три миллиона сто одна тысяча триста восемьдесят три) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей, госпошлину в размере 88750 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленного заявления, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался неоднократно надлежащим образом по адресу, указанному им в его письменных возражениях, полученных судом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Направил суду возражения на иск, в котором просит рассматривать расписку как безденежную поскольку сам по себе факт её написания в простой письменной форме, учитывая значительную сумму, не может служить основанием для подтверждения факта передачи денежных средств при этом, подтвердил факт написания указанной расписки.
В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное. заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь. - не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений без получения их лицом, которому они адресованы, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом неоднократно на каждое судебное заседание направлялись ответчику ФИО2 судебные извещения о вызове в суд по адресу, указанному ответчиком в письменных возражениях на иск: 353740, <адрес>А, <адрес>, которые возращены в адрес суда ввиду их не получения ответчиком, что суд расценивает как преднамеренное уклонение его от явки в судебное заседание.
В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22 марта 2011 г. N 435-О-О) положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав объяснения истца и его представителя, данные в ходе судебных заседаний, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес> ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 10500000(десять миллионов пятьсот тысяч) рублей, со сроком возврата <дд.мм.гггг>. Заём и передача денежных средств между сторонами оформлена распиской от <дд.мм.гггг>. Срок возврата займа определен сторонами до <дд.мм.гггг>.
В установленный срок – <дд.мм.гггг>, заемные средства в размере 10500000 рублей ФИО2 не вернул ФИО1, от возврата денежных средств уклоняется.
<дд.мм.гггг> ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием об оплате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик на претензию не отреагировал, заемные денежные средства истцу не возвращены, что послужило поводом обратиться с исковым заявлением в суд.
Как усматривается из материалов гражданского дела, в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств ФИО1 представил расписку (подлинник) от <дд.мм.гггг> написанную собственноручно ответчиком. Судом установлено, что между истцом и ответчиком договор займа в письменной форме заключался, со стороны ответчика написана расписка о получении денежных средств от истца с обязательством возврата данной суммы. Факт получения ответчиком денежных средств в указанном истцом размере свидетельствует о заключении между сторонами именно договора займа, на чём настаивал истец, обращаясь с настоящим иском в суд.
При этом, ответчиком факт написания данной расписки на указанную сумму не оспаривается.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа лежит на ответчике. Ответчик доказательств возврата долга суду не представил.
В обоснование возражения ФИО2 указал, что на момент составления расписки он проживал в г. Краснодаре, у него с истцом были давно сложившиеся дружеские отношения и он неоднократно оказывал ему помощь, в том числе и материальную, а в 2022 году ФИО1 необходимы были денежные средства и он в очередной раз обратился к ФИО2 с просьбой о материальной помощи. ФИО2 пообещал оказать ее до конца года и в подтверждение этого написал расписку, в формате обязательства.
Суд считает, что данный довод невозможно считать убедительным и правдивым, а так же принимать его во внимание, так как расписка написана ФИО2 собственноручно и факт её написания он не отрицает, а только лишь ссылается на свою безответственность.
При этом, ответчик ФИО2 имеет стаж работы по юридической профессии 17 лет, в должности судьи 11 лет, поэтому по мнению суда он полностью отдавал себе отчет и в полной мере осознавал юридические последствия долговой расписки, написанной им собственноручно, так как обещание предоставить деньги в долг и написание долговой расписки - совершенно разные действия, которые противоречат друг другу.
Также в Возражение в обосновании своих доводов ФИО2 указал, что претензий по поводу долга ему от ФИО1 не поступало, однако это не соответствует действительности, так как истец <дд.мм.гггг> обратился к ФИО2 с претензией содержащей требование о возврате суммы долга, что подтверждается почтовой описью с чеком об отправке претензии ответчику, которые находятся в материалах гражданского дела.
Указанная претензия ФИО1 направлена по адресу, указанному ответчиком в письменных возражениях на иск: 353740, <адрес>А, <адрес>, куда судом направлялись и извещения о явке в судебное заседание.
Обращаясь с возражением на исковые требования, ФИО2 просит рассматривать расписку как безденежную поскольку сам по себе факт её написания в простой письменной форме, учитывая значительную сумму, не может служить основанием для подтверждения факта передачи денежных средств. В подтверждение доводов просит суд обязать истца предоставить доказательства наличия финансовой возможности передать сумму, указанную в расписке, на дату ее составления, а также об источниках происхождения денежных средств.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу требований статьи 808 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.В соответствии со ст. 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу же ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021 № 14-КГ21-12-К1).
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. (Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 41-КГ17-39).
Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.
Нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.
Довод об отсутствии у заимодавца денежных средств, которые переданы заемщику согласно тексту договора займа или расписки, сам по себе не является основанием для признания такого договора безденежным
Факт передачи наличных денежных средств подтверждается распиской от <дд.мм.гггг>, ответчик в согласованный сторонами срок денежные средства не возвратил. В тексте расписки от <дд.мм.гггг>, собственноручно подписанной ответчиком, что в представленных суду возражениях им не оспаривается, содержится прямое указание на то, что он взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 10 500 000 рублей.
Подлинник расписки приобщен к материалам дела и его подлинность сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается.
Употребляя в тексте расписки фразу «взял в долг», ответчик тем самым, описывает свое действие - получает для себя денежную сумму от ФИО1 таким образом речь идет о состоявшемся факте передачи указанной в расписке суммы, также в тексте расписки оговорено условие возврата заемщиком в будущем денежных средств займодавцу «сроком до 31.12.2022».
Суд считает, что текст расписки достоверно указывает на возникновение у ФИО2 денежного обязательства долгового характера, при этом расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление заемщика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.
Ответчик не предоставил суду доказательств, указывающих на то, что договор займа заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, а судом таковых не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В обоснование факта заключения договора займа и передачи денежных средств положены относимые и допустимые доказательства, содержание долговой расписки указывает на получение заемщиком денежных средств на условиях возвратности.
Содержащиеся в ст. 812 ГК РФ обстоятельства относятся к основаниям недействительности сделки, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, которые подлежат установлению путем предъявления иска о признании оспоримой сделки недействительной с применением недействительности такой сделки.
Ответчик ФИО2 осознавая, что собственноручно написал расписку о взятии в долг суммы в размере 10 500 000 рублей на протяжении всего времени не предпринимал никаких попыток об оспаривании долговой расписки и признании сделки недействительной.
В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представленная истцом ФИО1 расписка, содержит буквально фразу о получении (взял в долг) ответчика ФИО2 от истца ФИО1 указанной в ней суммы в заём с обязательством последующего возврата, в установленный в расписке срок.
При этом суд исходит из того, что договор займа является реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денежных средств. О не передаче заемщику денежных средств в размере 10500000 рублей, то есть о безденежности договора, ответчик должен был узнать не позднее чем в день составления расписки, то есть <дд.мм.гггг> Доказательств невозможности оспаривания договора займа по причине его безденежности ранее подачи настоящего иска, ответчиком суду не представлено.
Истцом представлена суду заверенная надлежащим образом переписка с ответчиком в интернет - мессенджере «WhatsApp» из которой следует, что ответчик обещает вернуть часть долга, а не предоставить денежные средства в долг истцу, как ответчик утверждает в своих возражениях.
В подтверждение наличия денежных средств для передачи в долг истец предоставил выписку из лицевого счета ПАО «Сбербанк», согласно которой 19.05.2014г. на его счет поступили денежные средства в размере 71000000 (семьдесят один миллион), что по мнению суда указывает на наличие у истца денежных средств, в размере, указанном в расписке от <дд.мм.гггг>, которые он мог передать в долг ФИО2 и которые находились в обороте у истца.
Судом установлено также, что ФИО1 является предпринимателем, в собственности которого с <дд.мм.гггг> находится производственная база площадью 5738 кв. м. по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 16683521,9 (шестнадцать миллионов шестьсот восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дд.мм.гггг>, предприятие действующее.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный истцом расчет у суда сомнений не вызывает. Ответчик доказательств возврата денежных средств в срок указанный в расписке период не представил, в связи с чем в силу положений статьи 395 ГК РФ, суд считает обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в размере 3101383 (три миллиона сто одна тысяча триста восемьдесят три) рублей за период с 31.12.2022г. по дату обращения с исковым заявлением в суд.
Судебные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по фактическим расходам, подтвержденным документально, в сумме 133750 руб., в том числе оплаченная истцом государственная пошлина в размере 88750 рублей и услуги представителя в размере 45000 руб., поскольку доказательств несоразмерности, не разумности и не справедливости расходов ответчиком не представлено и не заявлено.
Иные доводы сторон, в обоснование своих требований и возражений в полном объеме не исключают наличия установленных в судебном заседании обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела, юридического значения не имеют как основанные на не верном толковании норм действующего законодательства исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, поскольку также опровергаются представленными по делу доказательствами, являются несостоятельными и судом не принимаются.
Исходя из нормы части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизирующаяся в части первой статьи 56 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов –удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <адрес>, в пользу ФИО1, <адрес>, сумму долга по долговой расписке от <дд.мм.гггг> в размере 10500000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 88750 (восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 101 383 (три миллиона сто одна тысяча триста восемьдесят три) рубля, а всего взыскать 13 735 133 (тринадцать миллионов семьсот тридцать пять тысяч сто тридцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Председательствующий Ломака Л.А.