дело № 2а-535/2022г.

УИД: 16RS0050-01-2022-012074-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и о признании незаконным установление добровольного срока для освобождения помещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 (далее – административный ответчик) о признании незаконным постановления № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 и признании незаконным установление пятидневного добровольного срока для освобождения <адрес>, в которой ФИО1 зарегистрирован. В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым постановлением было возбуждено исполнительное производство в отношении него на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом г.Казани с требованием о возложении на него обязанности по освобождению нежилого помещения. Данное постановление заявитель считает незаконным, также считает незаконным установление пятидневного срока для добровольного исполнения, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит неясности. В частности, не указан адрес, куда он должен выехать в случае освобождения нежилого помещения, учитывая, что он зарегистрирован по адресу указанного нежилого помещения. Его регистрация не отменена и не прекращена. Оспариваемые постановление и действие судебного пристава-исполнителя по установлению пятидневного срока для добровольного исполнения судебного акта влекут нарушение статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав должника на уважение чести и достоинства, на жилище и минимум имущества, необходимого для существования.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по Республике Татарстан); в качестве заинтересованных лиц – взыскатель по исполнительному производству – Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан, судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 (как судебный пристав-исполнитель в чьём ведении в настоящее время находится исполнительное производство), члены семьи должника – ФИО4 (на которых судом также возложена обязанность освободить нежилое помещение).

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены. Суд, в соответствии с положениями статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Возбуждение исполнительного производства производится путем предъявления к исполнению судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве подробно регламентирована процедура возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве усматривается, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, в том числе является освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112, 116 Закона об исполнительном производстве. Часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве констатирует то, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом статья 105 Закона об исполнительном производстве регулирует общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а остальными нормами главы 13 названного Закона определяются особенности исполнения отдельных требований неимущественного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об обязании должника освободить нежилое помещение, установлены статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела установлено, что решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было оставлено без удовлетворения исковое заявление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан к ФИО5 о признании утратившими права пользования нежилым помещением со снятием с регистрационного учёта, освобождении нежилого помещения (выселения) без предоставления иного жилого помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым иск Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан удовлетворён. На ФИО5 возложена обязанность освободить нежилое помещение, расположенное в здании пожарного депо по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, где взыскателем указано Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан, должником ФИО1

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом—исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения – возложение на ФИО5 обязанности освободить нежилое помещение, расположенное в здании пожарного депо по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 через государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель предоставил ФИО1 срок 5 дней в добровольном порядке освободить нежилое помещение (пункт 2 постановления) со дня получения постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, направленного, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, что полностью соответствует положениям части 12 статьи 30, статей 105, 107 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельствами значимыми по настоящему делу, подлежащими установлению являются нарушение оспариваемым постановлением и оспариваемым действием по установлению 5-ти добровольного срока для исполнения судебного решения прав и свобод ФИО1, незаконность постановления, оспариваемого действия, либо отсутствие полномочий на принятие постановления, совершения оспариваемого действия.

Исходя из содержания судебных решений, а также приведённых норм материального права, суд полагает, что предъявленный в службу судебных приставов исполнительный лист, в котором в полном объёме воспроизведено содержание резолютивной части апелляционного определения, полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

Каких-либо неясностей, требующих разъяснения, исполнительный документ не содержит, в нем полно и ясно определён предмет исполнения, стороны исполнительного производства и действия, подлежащие совершению должником в целях исполнения судебного акта.

В силу изложенного, судебный пристав-исполнитель своевременно, на законных основаниях и в пределах компетенции вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, в том числе указала в нём о добровольном (пятидневном) сроке исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьёй 31 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Административный истец указывает в административном исковом заявлении и его представитель в судебном заседании утверждает о нарушении оспариваемым постановлением жилищных прав ФИО1, в том числе права пользования помещением, по адресу нахождения которого должник не снят с регистрационного учёта.

Однако, суд не усматривает нарушения таковых прав ФИО1, поскольку исполнительный документ прямо содержит требование о возложении на должника обязанности по освобождению нежилого помещения, выдан на основании принятого и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта.

Ссылка административного истца, его представителя на то, что вопрос об освобождении нежилого помещения не может быть разрешён без выселения и снятия с регистрационного учета должника, основана на неправильном толковании решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем во внимание не принимается.

Обстоятельство регистрации должника ФИО1 по адресу нежилого помещения, в отношении которого на него возложена обязанность по освобождению, не исключает в силу положений Закона об исполнительном производстве право на предъявление взыскателем исполнительного документа к исполнению и обязанность судебного пристава-исполнителя вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и установления должнику добровольного (пятидневного) срока на исполнение требований исполнительного документа.

С учётом вышеизложенного, суд считает обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и предоставление должнику добровольного пятидневного срока для исполнения требований исполнительного документа законными и обоснованными, не нарушающими каких либо прав и свобод ФИО1, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Приволжскому РО СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ГУФССП по РТ о признании незаконным постановления № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 и признании незаконным установление пятидневного добровольного срока для освобождения <адрес>, в которой ФИО1 зарегистрирован, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023.

Решение19.01.2023