Дело № 12-55/2023

УИД: 69RS0036-01-2023-002065-83

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь, 07 июля 2023 года

пр-т. ФИО1,16

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Живаева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление от 06.04.2023 № 026816 государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) ФИО3 от 06.04.2023 № 026816 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. При выезде на линию он управлял технически исправным автобусом, нарушений п. 9 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145 им не допущено. Заявитель в жалобе также обращает внимание на то, что в постановлении не описана объективная сторона административного правонарушения, не указано, какие конкретно его действия (бездействие), выходящие за рамки закона, совершены им при управлении автобусом, не указано, требования каких нормативных документов им нарушены. Правилами дорожного движения Российской Федерации не содержат запрета на движение транспортных средств при наличии трещины на лобовом стекле, поскольку в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ запрещается движение при неисправности тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства, негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем стеклоочистителе со стороны водителя во время дождя или снегопада. Доказательства того, что выпуске транспортного средства на линию имелись какие-либо повреждения лобового стекла, материалы дела не содержат. В случае если суд сочтёт доказанным наличием в действиях заявителя состава административного правонарушения, последний просит заменить назначенное ему наказание предупреждением, указывая, что является работником субъекта малого предпринимательства, ранее не привлекался к административной ответственности, никаких негативных последствий, а также причинения вреда жизни и здоровью не имелось (л.д.2).

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заявитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем последнее проведено в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 - 5 ст.12.31.1 КоАП РФ, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 КоАП РФ,

В силу п. 9 приказа Минтранса России от 30.04.2021 № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» безопасность транспортных средств обеспечивается посредством использования транспортных средств, соответствующих Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Как следует из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Пунктом 3 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145, установлено, что при организации и осуществлении перевозок пассажиров субъекты транспортной деятельности, обязаны в частности, обеспечивать безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности, безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях.

Согласно п. 4.4.7 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки, введенного в действие приказом Росстандарта от 18.07.2017 № 708-ст, наличие трещин ветровых стёкол КТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

Аналогичные требования указаны в пункте 4.7 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877: наличие трещин на ветровых стёклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 06.04.2023 в 10:35 по адресу: <...>, - водитель ФИО2 в нарушение п. 4.4.7 ГОСТ 33997-2016, приказа Минтранса России от 15.01.2021 № 9 осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве «МАЗ», государственный регистрационный знак № при наличии на переднем ветровом стекле трещины в зоне работы стеклоочистителя со стороны водителя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.31.1 (л.д. 16).

Фактические обстоятельства дела и наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:

актом постоянного рейда № М3/423 от 06.04.2023, в ходе которого при проверке транспортного средства «МАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, являющегося водителем ООО «СВТК», установлено, что последний осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «п. Заволжский – п. Мамулино» при наличии на переднем ветровом стекле трещины со стороны водителя в зоне работы стеклоочистителя, что является нарушение п. 4.4.7 ГОСТ 33997-2016, п. 7 приказа Минтранса России от 15.01.2021 № 9 в своих пояснениях, зафиксированных в акте, ФИО2 указал, что «стекло разбилось сегодня после выезда из гаража» (л.д.18);

решением Центрального МУГАДН от 30.03.2023 № 10-1/19-27 о проведении постоянного рейда на территории г. Твери и Тверской области в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 с указанием должностных лиц, уполномоченных на проведение рейда, в том числе главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по тверской области ФИО3 (л.д. 22);

протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 06.04.2023, согласно которому 06.04.2023 должностным лицом в присутствии водителя с использованием фотоаппарата произведен наружный осмотр транспортного средства, кузова, салона, кабины (рабочего места водителя) «МАЗ», государственный регистрационный знак № в ходе которого выявлены нарушения ГОСТ 33997-2016, которые отражены в акте №М3/423 (л.д.17);

фотоматериалом, подтверждающим наличие трещины в зоне работы стеклоочистителя со стороны водителя и иными фотоматериалами, содержащими дату и время фотофиксации (л.д. 19-19 (оборот),26);

копией путевого листа № 1179 автобуса «МАЗ», государственный регистрационный знак №, от 06.04.2023, согласно которому выезд на линию 06.04.2023 разрешен (л.д. 20,26); копией водительского удостоверения на имя ФИО2 (л.д. 20-20 (оборот), 26); копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автобуса «МАЗ-206086», государственный регистрационный знак № (л.д. 20-20 (оборот), 26).

Протокол об административном правонарушении по делу не составлялся с учетом положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы движение транспортного средства при наличии трещин ветровых стекол в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается, что следует из п. 4.4.7 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки, введенного в действие приказом Росстандарта от 18.07.2017 № 708-ст, п. 4.7 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, содержание которых приведено выше.

Иные доводы жалобы, не содержат указания ни на правовые основания, ни на фактические обстоятельства, которые могут поставить под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица Центрального МУГАДН.

Назначенное ФИО2 административное наказание соответствует санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, принимая во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на правоотношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, по делу при рассмотрении не усматривается.

Предусмотренные законом основания для замены назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа предупреждением по делу отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, должностным лицом Центрального МУГАДН не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что водителем ФИО2 нарушены требования приказа Минтранса России от 15.01.2021 № 9.

Однако, как следует из содержания пунктов 1 и 2 Порядка организации и проведения предрейсового и предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 15.01.2021 № 9, указанный порядок устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств, и обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями). Таким образом, требования Порядка организации и проведения предрейсового и предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 15.01.2021 № 9, на водителя ФИО2 не распространяются.

При указанных обстоятельствах, из постановления должностного лица подлежит исключению указание на нарушение ФИО2 приказа Минтранса России от 15.01.2021 № 9.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 06.04.2023 № 026816 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить: исключить указание на нарушение ФИО2 приказа Минтранса России от 15.01.2021 № 9.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Живаева