Дело №

УИД: 23RS0№-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Мотько Д.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ 23038681 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2

установил:

в Ленинский районный суд г. Краснодара поступила жалоба ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ 23038681 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что транспортным средством управлял не он, а его отец ФИО1, которому он с ДД.ММ.ГГГГ передал в пользование свое транспортное средство Ситроен С4. Государственный знак Р 376 УК123 на основании нотариальной доверенности <адрес>5.

В судебном заседании, по ходатайству заявителя был опрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что транспортное средство Ситроен С4 государственный знак Р 376 УК123 находится в его владении на основании нотариальной доверенности <адрес>5 с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем управлял только он.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 указанного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 данного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, в материалах дела имеется документы подтверждающие, что транспортное средство Ситроен С4. Государственный знак Р 376 УК123 на основании нотариальной доверенности <адрес>5 с ДД.ММ.ГГГГ было передано заявителем в пользование ФИО1, который и управлял им ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 29.4 данного Кодекса при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ 23038681 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Д.Ю. Мотько