Решение по делу № 2-645/2023 от 18.12.2023 - об определении долей в праве общей собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.

Дело № 2-645/2023

22RS0045-01-2023-000767-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 18 декабря 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила суд определить доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Ленина, <адрес>, признав их равными, в виде 1/2 доли ФИО1, 1/2 доли ФИО3; включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на имущество в виде: квартиры, общей собственности 62,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между совхозом «Линевский» и ФИО1 был заключен договор, согласно которого квартира, расположенная по адресу: «<адрес>» была передана покупателю в собственность бесплатно. Согласно п.З договора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру подлежало регистрации в Линевском сельском Совете народных депутатов, но поскольку данная обязанность исполнена не была, в ЕГРН право собственности на жилье регистрировано не было, у покупателя ФИО1 права собственности на квартиру не возникли. В настоящее время адресное хозяйство уточнено, квартире присвоен адрес: <адрес>. В договоре приватизации квартиры в числе покупателей указаны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, ФИО4, ФИО5, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не подписывали, договор приватизации квартиры подписала покупатель ФИО1, иные подписи в документе отсутствуют, в связи с чем, ФИО4, ФИО5 участниками приватизации квартиры не являются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО6, при регистрации которого ей была присвоена фамилия «Гурьянова», после прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика осталась прежней «Гурьянова». Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Линевского сельсовета в квартире на дату приватизации проживали 3 человека, но поскольку, дети истицы: ФИО4, ФИО2 с требованиями о признании права собственности на квартиры не обращались, договор от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали, в настоящее время сроки давности по оспариванию сделки истекли, в связи с чем, права собственности на квартиру подлежат признанию за истцом. Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые устранить во вне судебном порядке невозможно, по причине ликвидации совхоза «Линевский», отсутствии в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на квартиру за совхозом «Линевский», либо правопреемниками хозяйства. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих имущественных прав на жилье, признанием права собственности на квартиру. Спорная квартира на кадастровом учете не с, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, в связи с чем, истцом представлен в суд технический план здания, выполненный кадастровым инженером ФИО7 Сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР» 03.11.2023г., технические характеристики квартиры (площадь 62,4 кв.м.) указаны в заключении кадастрового инженера, а также в справке № от 30.10.2023г. о технических характеристиках объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, сын истицы, который на день смерти проживал по адресу: <адрес> вместе с о мной - ФИО1, и сожителем истца - ФИО8 Наследником имущества ФИО4 является - ФИО1, других наследников по закону первой очереди нет, завещаний умерший не оформлял, в браке не состоял, детей не имел. Наследственным имуществом, оставшимся после смерти покойного ФИО4 является 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный в собственность ФИО3 бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства постановлением № администрации Линевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, земельный участок был предоставлен ФИО3 в период брака с истицей, земельный участок является общей собственностью супругов. При оформлении свидетельства на право собственности на землю доли ФИО3, ФИО1 в правах на землю не определены и не установлены соглашением участников. Таким образом, доли ФИО3, ФИО1 в правах на земельный участок должны быть определены по 1/2 доле каждому. После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования имущества умершего вступил сын истицы - ФИО4, которому нотариусом Смоленского нотариального округ ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 2121, 1981 года выпуска. Истец ФИО1, действующая в собственных интересах и несовершеннолетней дочери ФИО2, оформила отказ от наследственных прав на имущество умершего супруга. Кроме автомобиля ВАЗ 2121, 1981 года выпуска, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3, является 1/2 доля в праве собственности на земельный участок. по адресу: <адрес>, которую вместе с автомобилем ВАЗ 2121, 1981 года выпуска, унаследовал сын ФИО4, при жизни не оформивший наследственные права на землю, не зарегистрировав права собственности. Учитывая, что после смерти сына ФИО4 фактически наследство приняла ФИО1, истец вправе заявить требования о включении в наследственную массу 1/2 доли земельного участка, которым на законных основаниях владел покойный ФИО4 С учетом своей 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, 1/2доли в праве собственности на землю после смерти ФИО4, у истца возникли права собственности на земельный участок полностью. Право собственности на земельный участок подлежит признанию за истцом ФИО1 (1/2 доля по приватизации + 1/2 доля по наследству).

В судебное заседание истица не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, согласно телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, а также просила не взыскивать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, до судебного заседания предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица: ФИО8, нотариус Смоленского нотариального округа, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

То есть, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, если иное не установлено действующим законодательством.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истицей, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ФИО4, ФИО10, что подтверждается справкой администрации Линевского сельсовета <адрес> № (л.д.13).

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что все они являлись членами одной семьи, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, о заключении брака (л.д.14-18).

Вместе с тем, согласно представленной копии договора и архивной копии на приватизацию жилого помещения (л.д.11), он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Линевский», с одной стороны, и с другой стороны, ФИО1

Согласно постановления администрации Линевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением нумерации объектов недвижимости, жилому помещению был присвоен адрес: <адрес> (л.д.12).

Судом установлено, что дети ФИО1 -участия в передаче квартиры от совхоза «Линевский» в собственность ФИО11 не принимали, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, из которой следует, что в качестве покупателя указана только мать истцов, хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении и являлись членом ее семьи, что подтверждается справкой администрации Линевского сельсовета <адрес>. В настоящее время они также не являются собственниками этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно копии свидетельства о смерти ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,22).

На дату смерти ФИО3, принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей (л.д.24). После смерти ФИО3, его сыну ФИО4, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела после смерти ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только его мать ФИО1, иных наследников не имеется.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес> земельный участок по <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как это предусмотрено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лиц заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, о чем свидетельствует письменное заявление, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.

На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истца на основании признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать их. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истица просила не производить взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов.

Однако, как было установлено в судебном заседании истицей была оплачена госпошлина в сумме 3602,93 руб., однако излишне уплаченная госпошлина составляет 1668,89 руб. (3602,93-1934,04).

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации положения статьи 78 упомянутого кодекса в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возврате ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. излишне оплаченной госпошлины в сумме 1668,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Ленина, <адрес>, признав их равными, в виде 1/2 доли ФИО1, 1/2 доли ФИО3;

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <***>) право собственности на следующее имущество:

- <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

-земельный участок, общей площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес> произвести возврат государственной пошлины по квитанции от 07.11.20213 в сумме 1668,89 руб. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <***>), поживающей по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья

Копия верна

Решение в законную силу не вступило

Судья Т.А. Климович

Секретарь судебного заседания Е.В.Мельникова

«___» _____________2023 года.

Подлинник решения подшит в дело №-_______/2023