Решение по делу № 2-1470/2023 от 27.02.2023

№

№ г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ООО «ГЕОТЕХПРОФ-ОБОРУДОВАНИЕ» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 289 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>; адрес регистрации: <адрес>, городское поселение Одинцово, <адрес>; №) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (№, страховой №, почтовый адрес: <адрес> А.Ю.), член СРО «СМИАУ» (109029, <адрес>, №). При выполнении своих обязанностей в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности банкротстве) финансовым управляющим ФИО2 выявлены перечисления по договорам процентных займов между ФИО2 (Заимодавцем) и ООО «ГЕОТЕХПРОФ-ОБОРУДОВАНИЕ» (Заемщиком), по результатам проверки которых выявлено наличие задолженности со стороны заемщика на сумму 289 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства не были возращены Заимодавцу, а указанные договоры между Заимодавцем и Заемщиком не заключались.

Истец – ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «ГЕОТЕХПРОФ-ОБОРУДОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 08.11.2022г. по делу №№ в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>; адрес регистрации: <адрес>, городское поселение Одинцово, <адрес>; №) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (№ №, почтовый адрес: <адрес> А.Ю.), член СРО «СМИАУ» (109029, <адрес>, №) (л.д. 5).

При выполнении своих обязанностей в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности банкротстве) финансовым управляющим ФИО2 выявлены перечисления по договорам процентных займов между ФИО2 (Заимодавцем) и ООО «ГЕОТЕХПРОФ-ОБОРУДОВАНИЕ» (Заемщиком), по результатам проверки которых выявлено наличие задолженности со стороны заемщика:

<данные изъяты>

, что составляет 289 000 рублей (л.д. 6-79).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 т. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен з договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Вышеуказанные денежные средства не были возращены Заимодавцу, а указанные договоры между Заимодавцем и Заемщиком не заключались.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ООО «ГЕОТЕХПРОФ-ОБОРУДОВАНИЕ» неосновательное обогащение в размере 289 000 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «ГЕОТЕХПРОФ-ОБОРУДОВАНИЕ» в пользу ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 неосновательное обогащение в размере 289 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова