Решение по делу № 02-6566/2022~М-5400/2022 от 02.12.2022 - о признании ответчика недостойным наследником, отстранении от наследования имущества, признании за истцом права собственности на долю в жилом помещении.

УИД: 77RS0022-02-2022-012860-87 Дело № 2-6566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6566/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика недостойным наследником, отстранении от наследования имущества, признании за истцом права собственности на долю в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании ФИО2 недостойным наследником ФИО3, умершего 14.01.2022, отстранении ФИО2 от наследования имущества ФИО3, признании права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование доводов иска истец указал на то, что квартира по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (истцу) и его родному брату ФИО3, умершему 14.01.2022, отметил, что 13.10.2021 при невыясненных обстоятельствах между ФИО3, злоупотреблявшим, по утверждению истца, спиртными напитками, и ФИО2 (паспортные данные) был заключен брак в адрес, утверждал, что ФИО2 заключила брак с целью претендовать в дальнейшем на наследство ФИО3 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, подчеркнул, что обратился к нотариусу адрес ФИО4 в установленный законом срок, в связи с чем полагает, что ФИО2, также обратившаяся к нотариусу адрес ФИО5 с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО3 в установленный законом срок, действовала недобросовестно, а потому является, по мнению истца, недостойным наследником ФИО3

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенном в исковом заявлении, отметили, что ФИО7 (истец) и ФИО3 являются родными братьями, перед своей смертью ФИО3 внезапно исчез, истцу поступил звонок о смерти ФИО3, о ФИО2 (ответчике) ФИО1 известно не было.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в приобщенных к материалам дела письменным возражениям, отметил, что об обстоятельствах прибытия ФИО3 незадолго до смерти в адрес ему неизвестно.

Ответчик ФИО2, третье лицо нотариус адрес ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что, по данным выписки из ЕГРН, квартира по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве собственности каждому) ФИО1, паспортные данные (истцу) и ФИО3, паспортные данные (л.д. 218-221, том 1).

Из приобщенных к материалам дела свидетельств о рождении следует, что ФИО1 (истец) и ФИО3 являлись родными братьями (л.д. 64, 64 – оборот, том 2).

Из поступивших по запросу суда медицинских карт усматривается, что 28.11.2021 ФИО3 поступил в больницу в адрес после вызова бригады скорой помощи, откуда 14.01.2022 его тело было доставлено в морг.

14.01.2022 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15, том 1, л.д. 2 - оборот, том 2).

По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги и Едином жилищном документе, поступившим по запросу суда, в квартире по адресу: адрес никто не зарегистрирован, ФИО3 выписан по смерти (л.д. 222-224, том 1).

В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что последний раз ФИО3, злоупотреблявший спиртными напитками, находился дома в начале июля 2021 года, после этого ФИО3 дома не появлялся, о его местонахождении ФИО1 не было известно до конца марта 2022 года, ФИО1 узнал о смерти в марте 2022 года от сотрудника морга, который пояснил, что после поступления трупа ФИО3 в морг обращался ФИО9, представивший свидетельство о смерти ФИО3 и поручение на его безвозмездное захоронение, выданное адрес Богородское адрес (что подтверждается ответом адрес Богородское адрес – л.д. 75-76, том 1), осуществить оплату за дополнительные ритуальные услуги отказался (л.д. 2-3, том 1).

Согласно договору об оказании ритуальных услуг, заключенного между ГБУ «Ритуал» и ФИО10 (супругой истца) от 25.03.2022 (л.д. 22-25, том 1), квитанции об оплате ритуальных услуг (л.д. 26, том 1), документу о получении праха (л.д. 27, том 1) захоронение ФИО3 было произведено за счет средств ФИО1 и ФИО10 (супруги истца).

Из поступивших по запросу суда материалов наследственного дела № 33/2022, открытого у нотариуса адрес ФИО4, усматривается, что 09.03.2022 с заявлением о принятии наследства по закону после ФИО3, умершего 14.01.2022, обратился ФИО9, действовавший по доверенности от имени ФИО2 (паспортные данные), представивший свидетельство о заключении брака между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 3-5, том 2), 21.03.22 с заявлением о принятии наследства по закону после ФИО3, умершего 14.01.2022, обратился ФИО1 (истец), представивший свидетельства о рождении ФИО3 и ФИО1 (л.д. 5, том 2, л.д. 6, том 2, л.д. 6 – оборот, том 2).

Из поступившей по запросу суда записи акта о заключении брака от 13.10.2021 № ..., выданной Первомайским Отделом ЗАГС адрес, следует, что между ФИО3 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) – ответчиком – был заключен брак в адрес, прежний брак расторгнут (л.д. 232-233, том 1).

Из данной записи акта о заключении брака также усматривается, что ФИО3 был представлен новый паспортные данные в адрес в связи с утерей прежнего папорта (что подтверждается запрошенными судом материалами паспортного досье). Вместе с тем в исковом заявлении ФИО1 подчеркивает, что прежний паспорт ФИО3 утерян не был, а в целях сохранности находился у ФИО1, о чем ФИО3 было известно, в качестве приложения к исковому заявлению ФИО1 была представлена копия прежнего паспорта ФИО3 (л.д. 55-65, том 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Абзацем 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» течение сроков принятия наследства, установленных ст. 1154 ГК РФ, согласно ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства.

Так, срок для принятия наследства после смерти ФИО3 представлял собой временной период с 15.01.2022 года 14.07.2022.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты перед подачей иска в суд, при этом ни ГПК РФ, ни АПК РФ не предоставляют суду полномочий по своему усмотрению изменять предмет иска и тем самым обеспечивать использование надлежащего способа защиты.

Анализируя действующее законодательство в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что в случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 как супруга ФИО3, запись акта о заключении брака между которыми ФИО1 не оспорена, обратилась к нотариусу адрес ФИО4 с заявлением о принятии наследства после ФИО3, умершего 14.01.2022, в установленный законом срок и является наследником первой очереди (тогда как ФИО1 является наследником второй очереди), учитывая, что факт совершения ФИО2 умышленных противоправных действий приговором либо решением суда не установлен, доказательств совершения умышленных противоправных действий ФИО2 в отношении ФИО3 (в том числе по вопросу осознания ФИО3 своих действий при вступлении в брак с ФИО2, добровольного характера вступления в данный брак, а также по вопросу причастности ФИО2 к смерти ФИО11) истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выбран неверный способ защиты своего права, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования в представленной в суд редакции не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика недостойным наследником, отстранении от наследования имущества, признании за истцом права собственности на долю в жилом помещении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

О.А. Казанцев