Дело № 1-39/2023
УИД 12RS0014-01-2023-000435-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с назначением судебного штрафа
10 октября 2023 года п.Советский Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл
в составе председательствующего судьи Подоплелова А.В.
при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.
с участием заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.
следователя СО МО МВД России «Советский» ФИО3
обвиняемых ФИО4 и ФИО5
защитников в лице адвокатов Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № 576 и ордер № 0800, и Дмитриева А.С., представившего удостоверение № 571 и ордер № 0075,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Советский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении
ФИО4, <данные изъяты>,
ФИО5, <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО5 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что они ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, находясь на рабочем месте в помещении ремонтно-механической мастерской ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя по предварительному сговору и совместно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – трех аккумуляторных батарей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», вытащили из поддонов три аккумуляторные батареи свинцовые стартерные <данные изъяты> стоимостью 5525 рублей каждая и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вывезли с территории ООО «<данные изъяты>», тем самым тайно похитив их, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 16575 рублей.
Следователь СО МО МВД России «Советский» ФИО3, получив согласие руководителя следственного органа – начальника следственного отделения МО МВД России «Советский» ФИО7, обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы, впервые совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, причиненный потерпевшему ущерб возместили в полном объеме.
В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Советский» ФИО3 заявленное ходатайство поддержала.
Прокурор Захарова Н.А. согласилась с указанным ходатайством.
Обвиняемые ФИО4 и ФИО5, адвокаты Дмитриев А.С. и Рыбаков А.Р. поддержали ходатайство следователя СО МО МВД России «Советский» ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО4 и ФИО5 вину в совершении преступления признали, ранее не судимы, возместили потерпевшему ущерб в полном объеме.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против применения в отношении ФИО4 и ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.
При этом реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.
15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.16г № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд принимает во внимание то, что ФИО4 и ФИО5 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, вину в содеянном признали полностью, положительно характеризуются по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекались, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоят, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, в содеянном раскаялись, возместили причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.
Все необходимые условия для освобождения ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности имеются, а именно ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный потерпевшему ущерб, согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется, и в связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ.
Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
При назначении судебного штрафа ФИО4 суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, которое является преступлением средней тяжести, имущественное положение его и его семьи, а именно то, что ФИО4 и его супруга трудоустроены, ежемесячный доход семьи составляет <данные изъяты> рублей, на их иждивении находится трое несовершеннолетних детей. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить ФИО4 судебный штраф в размере 10 000 рублей.
Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО4 и его семьи и считает разумным установить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении судебного штрафа ФИО5 суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, которое является преступлением средней тяжести, имущественное положение его и его семьи, а именно то, что ФИО5 и его супруга трудоустроены, ежемесячный доход семьи составляет <данные изъяты> рублей, на их иждивении находится несовершеннолетний ребенок. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить ФИО5 судебный штраф в размере 10 000 рублей.
Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО5 и его семьи и считает разумным установить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует отменить.
Вещественное доказательство по делу: видеозаписи с камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле.
При производстве предварительного следствия и в судебном заседании адвокату Дмитриеву А.С., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО5, за оказание юридической помощи выплачено 9446 рублей.
При производстве предварительного следствия и в судебном заседании адвокату Рыбакову А.Р., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО4, за оказание юридической помощи выплачено 9446 рублей.
Данные суммы в силу ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Поэтому с обвиняемых ФИО4 и ФИО5 следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 9446 рублей с каждого.
Оснований для освобождения обвиняемых от уплаты процессуальных издержек, а также для предоставления им отсрочки или рассрочки в их уплате, не имеется, так как обвиняемые являются трудоспособными.
На сновании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СО МО МВД России «Советский» ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении к ФИО4 и ФИО8 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, по ч.1 ст.25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей каждому.
Судебный штраф должен быть уплачен ФИО4 и ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить ФИО4 и ФИО5 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.
Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: <данные изъяты>
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по делу: видеозаписи с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 9446 (Девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей с каждого.
Копию настоящего постановления направить обвиняемым ФИО4, ФИО5, защитникам Рыбакову А.Р. и Дмитриеву А.С., потерпевшему ООО «<данные изъяты>», прокурору Советского района Республики Марий Эл.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: А.В. Подоплелов