Решение по делу № 2-4149/2021 от 14.02.2023

Мотивированное решение суда

составлено 14 февраля 2023 года

2-44/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 7 февраля 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителей ответчика ФГБУ «ДВНИГМИ» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт» о взыскании невыплаченной части заработной платы, третье лицо – Государственная инспекция труда в Приморском крае,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между истцом и ФГБУ «ДВНИГМИ» был заключён срочный трудовой договор сроком до дата. В связи с тем, что ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и истец продолжил работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утратило силу, и трудовой договор считается заключённым на неопределённый срок. Согласно <...> истцу был установлен должностной оклад в размере 2074,48 с начислением районного коэффициента в размере 30% от оклада и надбавок за работу в Южных районах Дальнего Востока. дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, п№ изложен так: «за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: оклад в размере 6727,61 рублей; стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы 529%.» На основании указанного дополнительного соглашения дата был издан приказ № согласно которому истцу установлены: тарифная ставка (оклад) 6727,61 рублей, надбавка за выслугу лет 20%, надбавка за интенсивность 529%, персональный повышающий коэффициент 3110 рублей, повышающий коэффициент по должности 3%, районный коэффициент 20%, северная надбавка 30%. Начиная с октября 2019 года заработная плата и иные выплаты выплачивались истцу не в полном объёме. В связи с этим, в ноябре 2020 года истец обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по заработной плате, начисленной за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года включительно, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты ежегодного отпуска, компенсации морального вреда. Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по делу № утверждено мировое соглашение. Вместе с тем, с октября 2020 года истцу также не выплачивается ряд надбавок, предусмотренных трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от дата. Всего недоплата составляет 126370 рублей (или 104488,73 за вычетом НДФЛ). До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Проценты за невыплату заработной платы составляют 12724 рубля 82 копейки. Компенсация за неиспользованный отпуск составила 50625 рублей 31 копейку. Работодатель выплатил в соответствии с расчётным листком за июнь 2021 год компенсацию за основной отпуск в сумме 43227 рублей 12 копеек. Таким образом, недоплата составила 50625,31 - 3227,12 = 7398,19 рублей. Сумма процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск - 316,40 рублей. Изложенным бездействием работодателя истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем оценивает моральный вред в размере 50000 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ФГБУ «ДВНИГМИ» в свою пользу: задолженность по заработной плате в размере 104488,73 рублей за вычетом налога на доходы физических лиц, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата в размере 12856,17 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по фактическую дату исполнения обязательства в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка РФ исходя из размера задолженности 104488,73 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7398,19 рублей, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск 316,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ФИО2 – ФИО3 уточнила исковые требования, указав, что истцом рассчитана задолженность по заработной плате за период с октября 2020 года по июнь 2021 года в размере 110781,50 рублей, расчёт произведён на основании дополнительного соглашения от дата и приказа № от дата. Иных дополнительных соглашений об установлении размера заработной платы по трудовому договору от дата ФИО2 не подписывал. Расчёт представлен отдельной таблицей за период с октября 2020 года по июнь 2021 года. Виды начислений указаны на основании данных из приказа от дата. Отдельной таблицей истец рассчитал размер начислений ФГБУ «ДВНИГМИ» за период с октября 2020 по июнь 2021 года с учётом пояснений ответчика и документов, представленных им в судебное заседание. Истцом рассчитана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата в размере 34942,97 рублей. Также рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13448,32 рублей с учётом средней заработной платы. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по заработной плате за период с октября 2020 года по июнь 2021 года в размере 110781,50 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата в размере 34942,97 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по фактическую дату исполнения обязательства в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка РФ исходя из размера задолженности 110781,50 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13448,32 рублей, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3561,11 рублей, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по фактическую дату исполнения обязательства в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ исходя из размера задолженности 13448,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, дополнительно пояснив, что истцом заявлено требование о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата в размере 12856,17 рублей; при расчёте истцом указаны суммы, которые работодатель должен был выплатить на основании договора 2006 года с учётом дополнительного соглашения от дата. За период с октября 2020 года по июнь 2021 года должны были выплатить 308689,40 рублей; по расчётным листкам работодатель выплатил за период с октября 2020 года по июнь 20дата9,94 рублей. Считает, что с истцом заключён трудовой договор 2006 года, и работал он по нему до 2022 года. Заработная плата была установлена и прописана дополнительным соглашением от дата. Иных дополнительных соглашений истец не заключал, на изменение трудового договора не соглашался. В октябре 2019 года после смены руководства последовало уменьшение заработной платы в одностороннем порядке, поэтому поводу истец ранее обращался в суд относительно требований с октября 2019 года по сентябрь 2020 года, по которым было утверждено мировое соглашение. Приказ о переводе №к ФИО1 не предоставлялся. Никакой информации об иных договорах, кроме 2006 года ответчик истцу не предоставлял. Договор от марта 2020 года был срочным и не является предметом рассмотрения, был заключён для выполнения конкретного государственного задания в конкретные сроки. Фактически с текстом приказа истец ознакомился только в рамках рассмотрения гражданского дела, надлежащие документы об отказе истца в ознакомлении с приказом ответчиком не предоставлены. О новом трудовом договоре ответчик нигде не указывал. Истец считает, что ответчиком в одностороннем порядке были изменены условия оплаты с октября 2020 года по июнь 2021 года, что неправомерно. Предоставленный договор от марта 2020 года подписан ненадлежащим образом, отсутствует приказ о его приёме на работу по данному трудовому договору, в трудовой книжке не содержится записи о переводе. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, являются работниками ответчика и являются финансово зависимыми от ответчика. Согласно сведениям, взятым с ресурса Пенсионного фонда госуслуги, последний перевод истца был в 2012 году; сведения о приказе №-к в Пенсионный фонд не передавались.

Представители ответчика ФГБУ «ДВНИГМИ» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, представили письменные возражения, указав, что ссылка истца на условия трудового договора от дата в редакции дополнительного соглашения от дата № не соответствует действительности. дата между ФИО2 и ФГБУ «ДВНИГМИ» заключён новый трудовой договор, согласно № которого за выполнение трудовой функции работнику установлен оклад в сумме 7017 рублей, в том числе надбавка за качество выполняемых работ в размере 183%. Таким образом, утверждение истца о том, что дополнительным соглашением от дата № ему установлена заработная плата с фиксированной ставкой надбавки за интенсивность, не соответствует действительности: условия выплаты повышающих коэффициентов изменены договором от дата. Следовательно, доводы ФИО2 о том, что ему следовало выплачивать заработную плату, исходя из дополнительного соглашения к трудовому договору от дата №, противоречит собранными по делу доказательствами и нормами материального права. дата ФИО2 предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении оклада в сумме 7017 рублей и стимулирующей выплаты в размере 503%. Издан Приказ от дата №к. Подпись в приказе и дополнительном соглашении истец не проставил, однако расписался в личной карточке работника Т2. Следовательно, истцу было известно об изменении условий оплаты с октября 2019 года. Приказом от дата №а утверждено с дата штатное расписание ФГБУ «ДВНИГМИ», согласно которому отдел метеорологии и тропических циклонов, как структурная единица, штатом не предусмотрен. Приказом от дата №к с дата ФИО1 переведён на должность научного сотрудника в отдел региональной океанографии и гидрометеорологии (далее ОРОГ) без изменения наименования должности, с окладом в сумме 7017 рублей, надбавкой за качество в размере 183%. Дата издания приказа подтверждена подлинными документами и пояснениями свидетелей. Доводы истца о том, что по состоянию на июнь 2020 года никто из научных сотрудников не был ознакомлен с приказом о переводе, противоречат собранными по делу доказательствам. Перевод истца оформлен в связи с изменениями штатного расписания, на основании трудового договора, заключённого в новой редакции, которым предусмотрен оклад в сумме 7017 рублей, надбавка за качество в размере 183%. Срок действия трудового договора определён сторонами с дата по дата. С момента подписания трудового договора в редакции от дата истец исполнял обязанности по должности научного сотрудника ОРОГ. Приказ от дата №к о переводе истца на должность научного сотрудника ОРОГ соответствует содержанию трудового договора от дата в новой редакции. В графах 10 и 11 приказа от дата №-к указано «Основание: изменение к трудовому договору» Напротив фамилии истца указаны дата и номер основного договора от дата №-к. Таким образом, приказ содержит указание на изменение трудового договора, заключённого с истцом. Условия оплаты труда ФИО2 не ухудшились по сравнению с условиями коллективного договора, Положением об оплате труда работников ФГБУ «ДВНИГМИ» от дата, трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами. Конкретный размер заработной платы научных сотрудников ФГБУ «ДВНИГМИ», в том числе ФИО1, зависит от участия в выполнении научных разработок и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного Указами Президента РФ от 07 мая 2012 года №597 и от 01 июня 2012 года №761, за счёт стимулирующих выплат. Периодичность и процедура изменения размеров стимулирующих выплат по их видам определены Положением об оплате труда работников ФГБУ «ДВНИГМИ». Выплаты стимулирующего характера производятся в соответствии с разделом 10 Положения на основании приказа директора. Трудовой договор в редакции от дата заключён в форме эффективного контракта. Должностные обязанности ФИО2 по должности научного сотрудника ОРОГ разработаны в соответствии с профессиональным стандартом и предусмотрены в разделе № договора в редакции от дата и соответствуют должностным обязанностям истца, предусмотренным Должностной инструкцией 2012 года. Трудовой договор от дата - это договор по основному месту работы. Утверждения представителя истца о том, что, если в трудовом договоре от дата не указано на расторжение трудового договора от дата, то продолжают действовать оба договора, противоречат положениям ст.57 ТК РФ. Приказом от дата № утверждено штатное расписание ФГБУ «ДВНИГМИ» с дата. Научному сотруднику группы метеорологии и тропических циклонов ОРОГ предусмотрен оклад в сумме 7227,51 рублей, надбавка за качество в размере 183%. Указанный оклад выплачивался истцу в течение всего периода работы с момента введения штатного расписания - с дата до даты увольнения дата. В связи с изменением штатного расписания истцу выдано Уведомление от дата, которым предложено подписать дополнительное соглашение о работе с дата; вторично уведомление вручено истцу дата. Истец не согласился с изменениями трудового договора и написал заявление об увольнении по собственному желанию. За период с октября 2020 по июнь 2021 года истцу выплачено 616134,39 рублей. Работодатель произвёл расчёт суммы заработной платы, задолженности по заработной плате не имеется, имеет место переплата. Начисленная заработная плата истцу выплачивалась своевременно. В случае задержки выплаты работодатель самостоятельно производил расчёт и выплату компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1); при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 они могут быть восстановлены судом (ч.5).

Статьёй 57 ТК РФ установлены требования к содержанию трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работал в ФГБУ «ДВНИГМИ» с дата в должности инженера 2 категории отдел метеорологии и тропических циклонов (ОМТЦ) (Приказом №-к от дата) на основании Трудового договора о найме на работу от дата.

Согласно Трудовому договору от дата срок испытания установлен с дата по дата (п.1.3); срок действия Трудового договора с дата по дата (п.9.1); по окончании срока действия Трудового договора, он может быть продлён на новый срок.

Разделом № договора устанавливается оплата труда. Так в п.№ устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию по занимаемой должности в размере 2074,48 рублей с начислением районного коэффициента в размере 30% от оклада надбавок за работу в Южных районах Дальнего Востока. Оплата труда дополнительно регулируется коллективным договором, положением о стимулирующих надбавках, дифференцирующих уровень оплаты труда и приказами руководителя (п.дата

С Трудовым договором от 01 ноября 2006 года истец ознакомлен, о чём имеется его подпись.

В силу ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределённый срок; 2) на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч.1). Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения (ч.2). Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключённым на неопределённый срок (ч.3). В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключённым на неопределённый срок (ч.4).

дата Приказом №-к ФИО2 переведён на должность младшего научного сотрудника, установлена оплата труда по 9 р. ЕТС в размере 2278 рублей 39 копеек; с указанным Приказом ФИО2 ознакомлен, о чём имеется его подпись.

дата Приказом №-к ФИО2 переведён на должность научного сотрудника с дата. Согласно указанному Приказу установлены: оклад 5784 рубля 55 копеек, повышающий коэффициент по должности 3%, районный коэффициент 20%, ДВ надбавка 30%, повышающий коэффициент за выслугу лет 15%; работник с приказом ознакомлен дата.

С должностной инструкцией научного сотрудника, утверждённой Директором ФГБУ «ДВНИГМИ», ФИО2 ознакомился дата.

Согласно ч.3 ст.57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключённым или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

дата между работодателем и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, которым в связи с введением штатного расписания ФГБУ «ДВНИГМИ» в трудовой договор внесены следующие изменения: 1. Пункт 5.1. раздела 5 «Оплата труда» изложить в следующей редакции № выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: - оклад в размере 6727,61 рублей, - стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы 529%. 2. Изменения в трудовой договор, определённые настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с дата. Указанное дополнительное соглашение подписано ФИО2 дата. С Приказом от дата №-к ФИО2 ознакомлен дата.

В связи с заключением Коллективного договора ФГБУ «ДВНИГМИ» на 2016-2019 гг. приказом от дата № было утверждено Положение об оплате труда работников ФГБУ «ДВНИГМИ». С указанным Положением работники были ознакомлены под роспись.

Данное Положение отражает рекомендуемые Росгидрометом минимальные размеры окладов (должностных окладов) по профессиональным квалификационным группам (ПКГ) и учитывает требование п.3 постановления Правительства РФ от 05 августа 2008 года №583. Согласно п.2.3 Положения работникам сферы научных исследований и разработок повышающие коэффициенты к окладу устанавливаются директором института с учётом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами и носят стимулирующий характер. Применение всех повышающих коэффициентов к окладу не образует новый оклад и не учитывается при начислении устанавливаемых в процентном отношении к окладу иных стимулирующих выплат.

В п.2.5 Положения указано, что персональный повышающий коэффициент к окладу может быть установлен работнику с учётом уровня его профессиональной подготовки, сложности или важности выполняемой работы и других факторов. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размере принимается директором института персонально в отношении конкретного работника.

Согласно п.10.2.5 Положения выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты и стимулирующие выплаты по итогам работы за определённый период устанавливаются директором ФГБУ «ДВНИГМИ» по представлению руководителей структурных подразделений за соблюдение регламентов, стандартов, технологий, требований к процедурам при выполнении работ или оказании услуг, положительной оценки работы сотрудника и служб со стороны клиентов, отсутствие актов при выполнении работ и качественной подготовке и проведении мероприятий, связанных с уставной деятельностью института.

дата работодателем вынесено Дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому на основании решения Росгидромета от дата №455 «Об увеличении оплаты труда работников федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», в соответствии с распоряжением Правительства РФ от дата №-р, приказа ФГБУ «ДВНИГМИ» от 25 сентября 2019 года №178 «О введении штатного расписания» внесены в трудовой договор изменения: 1. Пункт 5.1. раздела 5 «Оплата труда» изложить в следующей редакции «5.1. За выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: - оклад в размере 7017 рублей, - стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы 503%. 2. Изменения в трудовой договор, определённые настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с дата. Указанное дополнительное соглашение ФИО2 не подписал, как и не подписал Приказ от дата №-к, согласно которому ФИО2 приказано установить: тарифную ставку 7017 рублей, надбавку за выслугу лет 20%, надбавку за интенсивность 503%, персональный повышающий коэффициент 3110 рублей, повышающий коэффициент по должности 3%, районный коэффициент 20%, северную надбавку 30%.

Между тем, согласно карточке работника ФИО2 был ознакомлен дата с наличием изменения штатного расписания, дополнительного соглашения №, изменением в тарифной ставке (оклад) в размере 7017 рублей на основании Приказа от дата №-к, о чём свидетельствует его подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с дата ФИО2 знал об изменении штатного расписания, о наличии дополнительного соглашения №, изменениях в тарифной ставке (оклад) в размере 7017 рублей на основании Приказа от дата №-к.

По итогам работы ФГБУ «ДВНИГМИ» за 2019 год, с учётом получения неудовлетворительного финансового результата, в соответствии с п.п.10.2.4, 10.2.5 и 10.3.3 Положения об оплате труда работников ФГБУ «ДВНИГМИ», на основании Приказа № от 17 января 2020 была отменена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы всем сотрудникам института и внесены изменения в штатное расписание.

Приказом ФГБУ «ДВНИГМИ» от 28 февраля 2020 года №а с дата было утверждено штатное расписание, согласно которому отдел метеорологии и тропических циклонов как структурная единица штатом не предусмотрен.

Согласно материалам гражданского дела Приказом №-к от дата ФИО2 ввиду изменения структуры ФГБУ «ДВНИГМИ» переведён в новое структурное подразделение, а именно в Отдел региональной океанографии и гидрометеорологии (ОРОГ) в должности – <...>, с тарифной ставкой (окладом) 7017 рублей; основание – изменение к Приказу №-к от дата. Из отметки в графе «Личная подпись» следует, что ФИО7 от подписи отказался.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ФИО7 – ФИО3 указала, что о существовании данного Приказа №-к от дата ей и её доверителю стало известно во время разбирательства по данному гражданскому делу, ФИО7 данный приказ не подписывал и не ставил отметок, представив об этом заявление истца. При этом, представитель истца, ставя под сомнение Приказ №-к от дата, в котором имеются подписи иных работников об ознакомлении, представила суду иную копию Приказа №-к от дата, которую представитель ФГБУ «ДВНИГМИ» приобщил к материалам гражданского дела № по иному трудовому спору, указав на то, что данный приказ не подписывался иными работниками, и сотрудники не были ознакомлены с этим приказом.

Суд критически относится к данному доводу представителя истца по следующим основаниям.

В судебном заседании опрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, предупреждённые об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, которые после обозрения Приказа №-к от дата подтвердили подлинность своих подписей в нём, пояснив, что ввиду изменений работы подразделения, изданию дополнительных соглашений с работниками, сотрудники были ознакомлены под роспись с Приказом №-к от дата.

Ознакомившись с протоколом судебного заседания по гражданскому делу № суд приходит к выводу, что приобщённая в ходе судебного заседания копия Приказа №-к от дата носит ознакомительный характер.

То, что в судебное заседание по иному гражданскому делу была представлена неподписанная сотрудниками копия Приказа №-к от дата, не свидетельствует о недействительности представленного в судебное заседание Приказа №-к от дата по настоящему гражданскому делу.

Также не может свидетельствовать о недействительности представленного в судебное заседание Приказа №-к от дата отсутствие соответствующих записей в представленных представителем истца копиях трудовой книжки ФИО7 и Сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Как указано выше, трудовые договоры могут заключаться как на неопределённый срок, так и на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст.58 ТК РФ).

дата между ФИО2 и ФГБУ «ДВНИГМИ» заключён трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу на должность научного сотрудника в ОРОГ (№). Трудовой договор является договором по основной работе, основание: Госзадание, утверждённое дата № на 2020 и на период 2021 и 2022 годов. В разделе 5 Трудового договора отражена оплата труда. Так, согласно п.5.1. за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: оклад в размере 7017 рублей, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности 3%, повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет 20%, районный коэффициент к заработной плате в размере 20%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока 30%, надбавка за качество выполняемых работ 183%. Выплаты за высокое качество работ, премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал и год устанавливаются приказом директора. В силу п.9 Трудового договора срок его действия с дата по дата.

С данным трудовым договором работник ФИО7 ознакомлен под подпись; экземпляр трудового договора на руки ФИО7 получил дата год, о чём также имеется его подпись.

Согласно абз.3 ч.2 ст.57 ТК РФ трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным условием для включения в трудовой договор.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определённых сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Указанная норма трудового законодательства закрепляет необходимость взаимного согласия сторон трудового договора на его изменение, направлена на защиту интересов работников, носит гарантийный характер.

Таким образом, суд отклоняет довод представителя истца о том, что трудовой договор изменён в одностороннем порядке, поскольку ФИО7 дал согласие на заключение трудового договора от дата на срок с дата по дата, лично подписав данный договор и согласившись на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в трудовом договоре условиях.

Приказ №-к от дата о переводе ФИО2 в новое структурное подразделение - в Отдел региональной океанографии и гидрометеорологии (ОРОГ) в должности научного сотрудника согласуется с трудовым договором в новой редакции от дата.

Должностные функции ФИО2 в качестве научного сотрудника ОРОГ соответствуют должностной инструкции 2012 года.

Выполнение трудовых функций научного сотрудника ОРОГ ФИО2 не оспорены. С требованиями об оспаривании перевода и изменений трудового договора истец не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между работником и работодателем трудовым договором от дата достигнуто соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора, в том числе о переводе на другую работу.

Из трудового договора от дата не следует, что условия оплаты труда ФИО2 ухудшились по сравнению с условиями коллективного договора, Положением об оплате труда работников ФГБУ «ДВНИГМИ», предыдущего трудового договора и дополнительного соглашения от дата.

Актом проверки Государственной инспекции труда в Приморском крае от дата № не установлено нарушений прав ФИО2

Как верно указано в акте проверки, в связи с заключением Коллективного договора ФГБУ «ДВНИГМИ», было утверждено Положение об оплате труда работников ФГБУ «ДВНИГМИ», согласно которому выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты и стимулирующие выплаты по итогам работы за определённый период устанавливаются директором ФГБУ «ДВНИГМИ» по предоставлению руководителей структурных подразделений за соблюдение регламентов, стандартов, технологий, требований к процедурам при выполнении работ либо оказания услуг. Таким образом, нарушений законодательства в части стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы не выявлено.

Приказом от 30 сентября 2020 года №124 «О введении штатного расписания» на основании п.3 Приказа Росгидромета от 21 сентября 2020 года №358 «Об увеличении оплаты труда работников бюджетных учреждений, подведомственных Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» утверждено с 01 октября 2020 года штатное расписание ФГБУ «ДВНИГМИ».

Штатным расписанием от 01 октября 2020 года в ОРОГ предусмотрена группа метеорологии и тропических циклонов. Научному сотруднику предусмотрены оклад 7227,51 рублей, повышающий коэффициент по должности 3%, надбавка за качество выполняемых работ 183%, районный коэффициент к заработной плате 4134,14 рублей, процентная надбавка 6201,20 рублей.

дата ФИО2 вручено уведомление об изменениях в трудовой договор с целью уточнения и конкретизации условий и оплаты труда, о чём имеется его подпись.

Вторичное уведомление вручено истцу дата.

Приказом от дата ФИО2 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. С указанным приказом ФИО2 ознакомлен дата.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведённых положений ст.236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Истец просит о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2020 по июнь 2021 года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата.

Определением Фрунзенского районного суда г.№ года утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО2 и ФГБУ «ДВНИГМИ» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 200000 рублей. Из искового заявления следует, что расчёты задолженности по заработной плате производились за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года, также на это указано в заявлении об уточнении исковых требований. При этом, из установочной части определения суда следует, что за период времени с дата по дата взыскана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. Таким образом, мировым соглашением, утверждённым дата, урегулирована задолженность по заработной плате за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года включительно.

Следовательно, судом подлежат проверке доводы истца о невыплате заработной платы за период с октября 2020 года по июнь 2021 года.

Основываясь на указанных правовых нормах и фактических обстоятельствах дела, изучив представленные стороной ответчика платёжные документы о начислениях и выплатах, суд пришёл к выводу о том, что истец отработал:

- в октябре 2020 года – 9 дней, оплата отпуска - 10 дней, начислено 31299,06 рублей, выплачено: аванс 1900 рублей, заработная плата 14375,55 рублей, отпускные 15023,51 рублей;

- в ноябре 2020 года – 15 дней, начислено 21396,89 рублей, выплачено: аванс 3000 рублей, заработная плата 18396,89 рублей;

- в декабре 2020 года – 14 дней, начислено 77863,99 рублей, выплачено: аванс 54031,11 рублей, заработная плата 6465,80 рублей, 17367,08 рублей;

- в январе 2021 года – 5 дней, начислено 9691,86 рублей, выплачено: аванс 3000 рублей, заработная плата 6691,86 рублей;

- в феврале 2021 года – 8 дней, начислено 12194,85 рублей, выплачено: аванс 2000 рублей, заработная плата 10194,85 рублей;

- в марте 2021 года – 19 дней, начислено 17413,27 рублей, выплачено: аванс 2100 рублей, заработная плата 15313,27 рублей;

- в апреле 2021 года – 19 дней, начислено 101604,69 рублей, выплачено: аванс 3000 рублей, заработная плата 48990,60 рублей, компенсация за задержку зарплаты 27,56 рублей, отпускные 49586,53 рублей.

в мае 2021 года – 4 дня, начислено 12854,93 рублей, выплачено: аванс 1500 рублей, заработная плата 11354,93 рублей;

в июне 2021 года – начислено: компенсация за задержку зарплаты 27,56 рублей, компенсация отпуска за 24 дня 43227,12 рублей, районный коэффициент за май 2021 года – 7671,99 рублей, северная надбавка за май 2021 года 11507,99 рублей, надбавка за качество за май 2021 года 38359,96 рублей; выплачено 86841,39

15 декабря 2020 года Приказом о перерасчёте по заработной плате ФИО2 приказано выплатить доплату по надбавке за интенсивность и высокие результаты работы (период с октября 2019 года по февраль 2020 года) в размере 62827,38 рублей (в том числе районный коэффициент и ДВ надбавка).

дата ФИО2 выплачено 54031,11 рублей (платёжное поручение №).

Согласно расчётному листку за декабрь 2020 ФИО2 начислено с учётом компенсации, надбавок и перерасчёта 172560, 96 рублей.

дата Приказом о перерасчёте по заработной плате ФИО2 приказано выплатить доплату по надбавке за интенсивность и высокие результаты работы (период с дата по дата) в размере 57539,94 рублей (в том числе районный коэффициент и ДВ надбавка).

дата платёжным поручением № ФИО2 перечислено 32738,84 рублей.

дата платёжным поручением № ФИО2 перечислено 54102,55 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заработная плата истцу выплачена в полном объёме исходя из отработанного времени, также были произведены выплаты компенсаций и перерасчётов, надбавок за интенсивность и высокие результаты работы.

Довод представителя истца о невыплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не нашёл своего подтверждения и опровергается материалами гражданского дела.

Суд отклоняет довод истца о необходимости начисления стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы в размере 529% в период с октября 2020 года по июнь 2021 года, поскольку данный довод опровергается Коллективным договором ФГБУ «ДВНИГМИ», Положением об оплате труда работников ФГБУ «ДВНИГМИ», Актом проверки Государственной инспекции труда в Приморском крае.

Так, трудовым договором от дата был установлен оклад в сумме 7017 рублей, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности в размере 3%, повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет в размере 20%, районный коэффициент к заработной плате в размере 20%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30%, надбавка за качество выполняемых работ в размере 183%.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то условий для взыскания с ответчика компенсации за просрочку выплаты заработной платы, учитывая, что её выплата ответчиком произведена, а также для возложения на работодателя материальной ответственности, предусмотренной ст.ст.236, 237 ТК РФ, о компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (№) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт» (№) о взыскании невыплаченной части заработной платы, третье лицо - Государственная инспекция труда в Приморском крае, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский