РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г.Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-724/2023 (УИД 43RS0<№>-02) по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> К. по <адрес> Н., К. по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГСК «Югория» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> К. по <адрес> Н., К. по <адрес>, в обоснование требований указав, что в ОСП по <адрес> К. по <адрес> имеется на исполнении исполнительно производство <№>-ИП, возбужденное в отношении В. В ходе исполнения которого судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс исполнительных действий, а именно: не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС К.; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности с В. в пользу административного истца; обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> К. по <адрес> Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без их присутствия, в отзыве указала, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. В ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <дд.мм.гггг> на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района, которое объединено в сводное исполнительное производство по должнику. В ходе исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банки. Получены отрицательные ответы от Гостехнадзора, ЦЗН, Центра ГИМС МЧС, ИФНС, Росгвардия, ИЦ УМВД, ЗАО Компьютершер Регистратор и ЗАО Сервис-реестр, УВМ МВД), ОПФ РФ, Билайн, Теле-2, ОАО МТС, ОАО «Мегафон». Согласно сведениям пенсионного фонда должник <...>. Сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния по заключению и расторжению брака, перемены фамилии, имени или смерти отсутствуют. <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении должнику права на выезд за пределы РФ. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрирована недвижимость — здание по <адрес>, и земельный участок под ним, однако в силу закона на данные объекты не может быть обращено взыскание, так как являются единственными, но <дд.мм.гггг> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости. Согласно ответов Банков, у должника имеются счета в банках, на денежные средства которых обращено взыскание (<...>). Производится регулярное списание денежных средств со счетов и своевременное их распределение в рамках сводного исполнительного производства с перечислением взыскателям, остаток долга на <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей. <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по <адрес>, с целью проверки факта проживания и имущественного положения должника, в результате которого установлено, что должник не проживает, место жительства не установлено. В рамках сводного исполнительного производства в ОСП <№> по <адрес> г. К. было направлено поручение по проверке факта проживания должника по <адрес>. В результате которого установлено, что должник не проживает, имущество не установлено. <дд.мм.гггг> были повторно направлены в ФНС запросы о размере пенсии и на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в результате полученных ответов установлено место трудоустройства должника - <...>. В адрес данной организации направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа. Невозможность взыскания с должника долга в силу объективных причин (отсутствие у должника доходов и имущества, на которое возможно обратить взыскание) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> К. по <адрес>, К. по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> К. по <адрес> на основании исполнительного листа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с В. в пользу АО «ГСК «Югория» денежных средств в размере <...> рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства В. установлен срок 5 дней с момента получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства <№>-ИП следует, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы; кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций; направлены запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, брака); направлен запрос в отделения миграционной службы МВД для проверки места регистрации.

В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник В. не имеет в собственности транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин, в браке не состоит, на его имя открыты счета в <...>, на денежные средства которых постановлениями от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника.

Согласно данным Росреестра по <адрес> В. является собственником здания и земельного участка, расположенных по <адрес>, в связи с чем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.

<дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> в отношении В. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании постановления от <дд.мм.гггг> исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> присоединено к сводному исполнительному производству <№>-СД, в составе которого находятся исполнительные производства о взыскании с должника задолженности в пользу иных кредитных учреждений.

<дд.мм.гггг> судебным приставом - исполнителем с целью установления факта проживания должника и наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в результате которого установлен факт не проживания должника по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Согласно информации представленной из органов ЗАГС сведения о регистрации брака ответчика отсутствуют.

В ходе отработки поручения, данного ОСП <№> по <адрес> г.К. по <адрес> установлено, что В. по заявленному <адрес> не проживает, о чем составлен соответствующий акт от <дд.мм.гггг>.

Из материалов исполнительного производства следует, что на депозитный счет ОСП по <адрес> К. по <адрес> поступали денежные средства, удержанные с В., из которых, при пропорциональном распределении в рамках сводного исполнительного производства, в пользу АО «ГСК «Югория» перечислено за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рубля, остаток задолженности составил <...> рублей.

Согласно данным ФНС установлено, что должник трудоустроен в <...> в связи с чем <дд.мм.гггг> на основании ст. 68, ст. 70, ст. 98, ст. 99, ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем обращено взыскания на заработную плату должника в размере <...>% от суммы дохода.

На момент подачи административного иска и на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении должника В. в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория» не окончено.

Административный истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данные перечни не являются исчерпывающими.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из представленных материалов исполнительного производства в отношении В. установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> К. по <адрес> совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем доводы заявителя в данной части являются несостоятельными.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что исполнительные меры судебным приставом-исполнителем не были приняты в полном объеме и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Кроме того, исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по установлению принадлежащего имущества, не проведены достаточные меры для полного исполнения требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор определенных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, который был им реализован в достаточной мере для выявления имущества принадлежащего должнику в регистрирующих органах.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по направлению запросов в указанные в исковом заявлении органы, следовательно, не проведены достаточные меры для полного исполнения требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор определенных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, который был им реализован в достаточной мере для выявления имущества принадлежащего должнику в регистрирующих органах.

Административный истец не лишен возможности в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением либо ходатайством о предоставлении информации, производстве розыска, о направлении запросов в иные органы в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы взыскателя, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> К. по <адрес> Н., К. по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.