Судья Жданова О.В.
Дело № 33-8882/2023
УИД № 59RS0002-01-2022-000558-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Лапухиной Е.А.,
судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой Ю.П.,
рассмотрела 22 августа 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 13 февраля 2023 года по делу №2-2/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт», обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ 59», ФИО2 о признании недействительным отчёта об оценке рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества, признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установил а:
2 февраля 2022 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» (далее также – ООО «ТехЭксперт»), обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ 59» (далее также – ООО «Капиталъ 59»), ФИО2, просил признать недействительными:
- отчёт ООО «ТехЭксперт» от 4 марта 2021 года № 190/03.2021 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по адресу: ****»,
- результаты публичных торгов, проведённых 25 июня 2021 года организатором торгов ООО «Капиталъ 59», на право заключения договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества нежилого помещения общей площадью 111,2кв.м, расположенного по адресу: ****, - кадастровый номер **, победителем которых признана ФИО2
Ответчики в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик ООО «Капиталъ 59» представил возражения относительно заявленных требований, указал на то, что требование об оспаривании результатов оценки имеет самостоятельный предмет и основание, иной судебный порядок рассмотрения,
оценка имущества должника проводится до передачи имущества на реализацию; возможные нарушения при её проведении не относятся к нарушению порядка проведения торгов и не могут являться основанием для признания торгов недействительными,
отмечает, что 08.07.2021 с победителем торгов ФИО2 заключён договор купли-продажи имущества на торгах, а заявление взыскателя о прекращении исполнительного производства поступило в адрес судебного пристава-исполнителя 08.07.2021, на указанную дату торги по реализации арестованного имущества были завершены, в связи с чем основания для отзыва арестованного имущества с реализации отсутствовали,
обстоятельства того, что решением Индустриального районного суда г.Перми от 08.12.2022 по делу № **/2022 постановление судебного пристава-исполнителя от 25.03.2021 о принятии результатов оценки нежилого помещения по исполнительному производству № ** признано незаконным, не является основанием, влекущим недействительность торгов.
Решением Индустриального районного суда г. Перми от 13.02.2023 постановлено отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТехЭксперт», ООО «Капиталъ 59», ФИО2 об оспаривании отчёта об оценке, признании результатов торгов недействительными в полном объёме.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда; истец и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в связи с тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения по делу (пункты 3, 4 части первой статья 330ГПК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССПРоссии по Пермскому краю от 26.09.2018 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 05.02.2015 возбуждено исполнительное производство № ** (на текущий момент номер изменён на **) с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя М. алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей.
30.09.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества на нежилое помещение с кадастровым номером **, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, - ориентировочной стоимостью 5 000 000 руб.
03.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечено ООО «ТехЭксперт».
Исходя из отчёта ООО «ТехЭксперт» от 04.03.2021 № 190/03.2021, стоимость арестованного объекта недвижимости по состоянию на 04.03.2021 составляет 1530000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Д. от 25.03.2021 приняты результаты оценки в соответствии с отчётом ООО «ТехЭксперт» от 04.03.2021.
09.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с указанием его оценки в размере 1530 000 руб.
20.04.2021 директору ООО «Капиталъ 59» направлено поручение № ** на осуществление реализации арестованного имущества.
Актом от 22.04.2021 оформлена передача имущества на торги.
Протоколом от 25.06.2021 № 5/13 об определении победителя электронных торгов ООО «Капиталъ 59» победителем торгов по продаже указанного недвижимого имущества признана ФИО2, цена проданного имущества составляет 1 545 300 руб.
08.07.2021 между ООО «Капиталъ 59» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи имущества на торгах.
Актом приёма-передачи от 08.07.2021 ООО «Капиталъ 59» передало ФИО2 указанное арестованное нежилое помещение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2021 исполнительное производство № ** окончено в связи с поступлением заявления взыскателя ФИО4 об отзыве с исполнения исполнительного документа в связи с достижением договорённости с должником.
13.07.2021 постановлением заместителя начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю постановление об отзыве с реализации арестованного имущества отменено.
Решением Индустриального районного суда г. Перми от 08.12.2022 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Д. от 25.03.2021 о принятии результатов оценки нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 111,2 кв. м., расположенного по адресу: ****, - по исполнительному производству № **,
основанием для частичного удовлетворения требований административного истца послужило то, что отчёт «ТехЭксперт» в нарушение части 3 статьи 11 Закона об оценочной деятельности содержит недостоверную информацию относительно осмотра объекта оценки, в связи с чем по делу № **/2022 назначена судебная экспертиза,
согласно результатам судебной экспертизы, рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 04.03.2021 составляет 6 460 000 руб.,
суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает имущественные права должника, а результаты оценки ООО«ТехЭксперт» опровергнуты заключением судебной экспертизы, предпочтение которой было отдано при разрешении административного иска.
Решение Индустриального районного суда г. Перми по делу № **/2022 вступило в законную силу 17.01.2023.
Рассматривая по настоящему делу исковые требования ФИО1 к ООО «ТехЭксперт», суд первой инстанции сделал вывод о том, что, несмотря на признание решением суда от 08.12.2022 постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки нежилого помещения незаконным, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании отчёта от 04.03.2021 № 190/03.2021, подготовленного ответчиком ООО «ТехЭксперт», недействительным, суд не усматривает,
суд исходил из того, что поскольку истец получил постановление о принятии результатов не ранее 13.07.2021 при ознакомлении с материалами исполнительного производства по его заявлению от 13.07.2021, следовательно, последним днём для обжалования истцом отчёта об оценки являлось 23.07.2021, а первоначально исковое заявление подано истцом 13.09.2021, то есть с пропуском установленного статьёй 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока,
поскольку договор купли-продажи имущества на торгах № 259т подписан победителем торгов ФИО2 08.07.2021, на текущий момент спорное недвижимое имущество отчуждено ответчиком ФИО2 третьим лицам – ФИО5 и ФИО6, государственная регистрация сделки на право собственности произведена 11.01.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН, то оспаривание величины стоимости объекта оценки, определённой оценщиком ООО «ТехЭксперт», не является актуальным, соответственно не приведёт к восстановлению нарушенного права истца.
В части заявленных требований ФИО1 к ООО «Капиталъ 59» о признании результатов торгов недействительными суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, а также нарушение прав и законных интересов истца; победителем торгов была признана ФИО2, с которой был заключён договор купли-продажи имущества на торгах от 08.07.2021,
довод истца о том, что 08.07.2021 от взыскателя по исполнительному производству поступило заявление о прекращении производства отклонены судом как несостоятельный, поскольку наличие указанного заявления не является основанием для признания торгов недействительными и не свидетельствует о незаконности проведённых торгов, электронные торги по продаже арестованного имущества состоялись 25.06.2021, был составлен и подписан протокол № 5/13 об определении победителя, а подписание протокола об определении победителя электронных торгов обязывает организатора торгов заключить договор купли-продажи имущества, приобретённого на торгах,
при этом 13.07.2021 заместителем начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления об отзыве имущества с реализации,
нарушений порядка проведения торгов от 25.06.2021, которые могли бы повлечь признание их недействительными, организатором торгов ООО«Капиталъ59» не допущено, извещения, размещённые в официальных изданиях сети «Интернет» и печатных изданиях, содержали всю необходимую информацию о предстоящих торгах, доказательств иного истцом суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными отчёта «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости» и результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества являются ошибочными, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции оставил без внимания вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г. Перми от 08.12.2022 по гражданскому делу №**/2022, которым постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 111,2кв.м, расположенное по адресу: ****, - по исполнительному производству №**,
является необоснованным вывод суда о том, что поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления ФИО1 недвижимое имущество реализовано на торгах, исполнительное производство окончено, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу.
Статьёй 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено понятие для целей настоящего Федерального закона рыночной стоимостью объекта оценки.
На основании статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
При этом решением суда от 08.12.2022 в связи с наличием противоречий была назначена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 04.03.2021 составляет 6460 000 руб., то есть стоимость, указанная в отчёте ответчика ООО«ТехЭксперт» в сумме 1530000 руб., опровергнута,
однако судом первой инстанции указанное решение суда, обстоятельства которого имеют по настоящему делу преюдициальное значение, и которым установлен факт несоответствия стоимости, принятой судебным приставом-исполнителем, рыночной стоимости объекта, не учтено при рассмотрении настоящего иска,
признавая достоверным оспариваемый отчёт, оценка судом которого носит произвольный характер, суд первой инстанции в нарушение приведённых выше норм материального права сделал противоречивые выводы, которые влекут нарушение прав и интересов сторон исполнительного производства, в том числе собственника недвижимого имущества, что свидетельствует о нарушении принципов справедливости, состязательности и равноправия сторон.
Также судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для признания недействительными результаты публичных торгов, проведённых 25июня 2021 года организатором торгов ООО «Капиталъ 59», на право заключения договора купли-продажи в отношении спорного недвижимого имущества, победителем которых признана ФИО2, в силу следующего.
В соответствии со статьёй 449 ГК Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведённый в пункте 1 статьи 449ГК РФперечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение сроков публикации и полноты сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество;
нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Таким образом, спорная недвижимое имущество продано по заниженной цене, которой дана надлежащая оценка при рассмотрении Индустриальным районным судом г. Перми дела № **/2022, и рыночная стоимость которого была установлена решением суда выше стоимости, определённой в отчёте ответчика ООО «ТехЭксперт», что свидетельствует о существенных нарушениях при проведении торгов, привело к ущемлению прав и законных интересов истца, что влечёт недействительность результатов публичных торгов.
Истец в суде первой и апелляционной инстанции не просил о применении последствий признания результатов публичных торгов недействительными.
При таких обстоятельствах принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ООО «ТехЭксперт», ООО «Капиталъ 59», ФИО2 о признании недействительным отчёта об оценке рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества, признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества удовлетворить полностью.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Индустриального районного суда г. Перми от 13 февраля 2023 года отменить полностью и принять по делу новое решение,
иск ФИО1 (ИНН **) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» (ИНН **, обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ 59» (ИНН **) ФИО2 (ИНН **) о признании недействительным отчёта об оценке рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества, признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества удовлетворить полностью,
признать недействительным отчёт общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» от 4 марта 2021 года № 190/03.2021 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по адресу: ****»,
признать недействительными результаты публичных торгов, проведённых 25 июня 2021 года организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью «Капиталъ 59», на право заключения договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества нежилого помещения общей площадью 111,2кв.м, расположенного по адресу: Пермский ****, - кадастровый номер **, победителем которых признана ФИО2.
Председательствующий: /подпись/.
Судьи: /подписи/.