Дело №2-957/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001099-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 8 декабря 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при помощнике судьи Беляеве М.А.,

с участием ответчика и представителя ответчиков прокуратуры Няндомского района Архангельской области, прокуратуры Архангельской области Мумладзе Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к старшему помощнику прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., прокуратуре Няндомского района Архангельской области, прокуратуре Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными, признании прав и законных интересов нарушенными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Няндомского района Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными, признании прав и законных интересов нарушенными, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми с 26 июня 2015 года. 25 апреля 2022 г. им в прокуратуру Няндомского района Архангельской области было подано заявление. Ответ по указанному обращению получен не был, проверка по факту нарушения прав заявителя на благоприятную окружающую среду, на безопасность жизни, на достойное не унижающее человеческое достоинства обращения, на заботу государства о своих граждан не проводилась. Таким образом, полагает, что прокуратурой Няндомского района Архангельской области нарушены права и законные интересы ФИО1 Просит признать действия (бездействия) ответчика по нарушению его конституционных прав незаконными, необоснованными; признать его конституционные права нарушенными; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 4 октября 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., прокуратура Архангельской области.

На основании определения суда от 18 октября 2022 года дело передано для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи не ходатайствовал, представителя для участия не направил.

Старший помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., действующая за себя и как представитель прокуратуры Няндомского района, прокуратуры Архангельской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав сторону ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статья 33 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Аналогичное право закреплено в ч. 1 ст. 2 Федерального закона 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

При этом Федеральным законом №59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст.5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из положений ст.8 Федерального закона №59-ФЗ следует, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений также определяет Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 2202-1) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии со ст.10 Федерального закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п.1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2).

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п.5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2022 г. в прокуратуру Няндомского района Архангельской области поступило обращение ФИО1 о нарушении жилищного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного обращения, прокуратурой Няндомского района Архангельской области были выявлены допущенные администрацией Няндомского муниципального района Архангельской области нарушения, а именно: не издано постановление об утверждении заключения и признании жилого помещения непригодным для проживания.

Данное обстоятельство подтверждается ответом старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области от 2 июня 2022 г.

Факт направления указанного ответа в адрес ФИО1 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В связи с выявленными нарушениями, прокурором Няндомского района Архангельской области в адрес главы Няндомского муниципального района Архангельской области вынесено представление от 20 июня 2022 г. №ВО-90-2022, которое рассмотрено и удовлетворено 15 июля 2022 г.

Ответ по результатам рассмотрения поступил в прокуратуру Няндомского района Архангельской области 18 июля 2022 г.

О результатах рассмотрения представления заявитель уведомлен письмом от 20 июля 2022 г.

Факт направления указанного ответа в адрес ФИО1 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20 июля 2022 г.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

При этом для признания судом незаконным решения, действия (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действия (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, принципиальное значение имеет установление совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца (неопределенного круга лиц).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела совокупность таких условий не установлена.

Так, анализируя имеющиеся в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, мотивированный ответ дан, уполномоченным лицом, со ссылками на соответствующие нормы и фактические обстоятельства, право истца на получение ответа на обращение не нарушено.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по делу не установлено, права ФИО1 в настоящее время не нарушаются, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия, признании прав и законных интересов нарушенными.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении, либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, являются: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным вредом, степень вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 связывает с незаконными действиями, в том числе выразившимися в не рассмотрении его обращения и не получении на него ответа.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт рассмотрения обращения ФИО1 и направления на него ответа в адрес истца.

При этом доказательств, подтверждающие нарушение каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, стороной истца не представлено и судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

В связи с указанным доводы, приведенные истцом в исковом заявлении, о причиненных нравственных страданиях суд находит надуманными, в связи с чем они не принимаются.

Основываясь на изложенном суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о причинении ему морального вреда не доказаны, что является основанием для отказа в иске в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему помощнику прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., прокуратуре Няндомского района Архангельской области, прокуратуре Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными, признании прав и законных интересов нарушенными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.