РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 29 августа 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Кондратьевой Р.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в лице своего представителя ФИО3, обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 по непринятию необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 23079/22/69036-ИП от 21.03.2022 г. В целях восстановления нарушенного права просило обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 вызвать должника на прием, а в случае уклонения, подвергнуть его приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить необходимую информацию в порядке пп. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 21.07.2022 г. по делу № 2-221/2020 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист № ФС023029987.

21 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 23079/22/69036-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».

Однако требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая не рассмотрена.

Мо мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, в нарушение ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 23079/22/69036-ИП от 21.03.2022 г. не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, чем нарушаются права и законные интересы ООО «СК «Согласие» как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» представитель административного истца просил удовлетворить заявленные требования.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03.08.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие», уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления. Пояснила, что в рамках исполнительного производства осуществлен полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника, в частности, были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, установлены имеющиеся у должника расчетные счета. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях МТС-Банка, Альфа-Банка, Сбербанка, Хоум-Кредит банка. В ходе исполнительного производства денежные средства от должника не поступали. По представленным на запросы судебного пристава-исполнителя сведениям авто и мототранспортные средства, недвижимое имущество на праве собственности на имя должника не зарегистрированы. С 2019 года должник зарегистрирован в д. . С целью проверки проживания должника по указанному адресу регистрации и, в случае наличия, наложения ареста на имущество, ей было вынесено соответствующее поручение. Сотрудниками Рамешковского отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области был произведен выход по месту регистрации должника, однако должник и его имущество установлены не были. Также ей был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. На момент выхода дверь в квартиру никто не открыл, должник установлен не был. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное в адрес должника, не было им получено, направленное на портал «Госуслуг» сообщение не было им прочитано, оснований для вынесения постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ не имелось.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Пояснил, что по месту регистрации он не проживает, копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. Он сам приходил к судебному приставу-исполнителю получить информацию относительно возбужденных в отношении него исполнительных производств.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указала что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, являются необоснованными. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные организации). Согласно ответов, полученных из банков, должником открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет Заволжского РОСП не поступали. Сведений о трудоустройстве должника, получении им каких-либо выплат (вознаграждений) не имеется. Полагает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления. Административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного ответчика и заинтересованное лицо, оценив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Сотрудник органов принудительного исполнения в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Заволжском районном отделении службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 23079/22/69036-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 21 марта 2022 года на основании исполнительного документа – исполнительный лист № 2-221/2020 от 02 сентября 2020 г., выданного Заволжским районным судов г. Твери, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1053087 рублей 99 копеек в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии вышеуказанного постановления.

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом в силу закона выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя. Кроме того, заявитель обязан указать способ восстановления своего нарушенного права.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в том числе направленные на установление имущества у должника и обращении взыскания на денежные средства должника, устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы и принимались иные меры, направленные на исполнение судебного решения, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного решения совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, совершены выходы по месту жительства должника.

По имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям ГИБДД УМВД России по Тверской области у должника отсутствуют транспортные средства.

Согласно сведениям, представленным Росреестром, за должником право собственности на какие-либо объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии у должника расчётных счетов в банках. 27 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако должник установлен не был, оставлена повестка о вызове на прием.

Согласно ответам на запросы из Пенсионного фонда РФ от 23 марта 2022 г., от 01 июля 2022 г. должник официально не трудоустроен, последняя дата получения дохода - январь 2021 г.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 25 мая 2022 года с должника ФИО2 взыскан исполнительный сбор в размере 1000 рублей.

29 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, которое направлено в ОСП по Рамешковскому району УФССП России по Тверской области для установления факта проживания должника по месту регистрации, а именно по адресу: .

11 июля 2022 г. поручение было исполнено, должник по адресу регистрации установлен не был.

Приведенные выше обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что административный ответчик незаконно бездействует по исполнению своих обязанностей.

Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, оснований для признания его бездействия не имеется.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также исходя из общеправового принципа справедливости исполнительские действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не принял конкретные меры принудительного исполнения не означает бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, административный истец, являясь стороной исполнительного производства, правами, предусмотренными статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не воспользовался.

Довод административного искового заявления о том, что начальником Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области не была рассмотрена жалоба представителя ООО «СК «Согласие» на бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 несостоятелен.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из представленных материалов усматривается, что жалоба ООО «СК «Согласие» на бездействие судебного пристав-исполнителя зарегистрирована в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 07 июля 2022 г.

11 июля 2022 г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

15 июля 2022 г. копия постановления получена ООО «СК «Согласие».

Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, не нарушен.

Постановление от 11 июля 2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы предметом оспаривания в рассматриваемом административном деле не является.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При решении вопроса о своевременности обращения суд приходит к выводу, что административным истцом, срок на обращение в суд, не пропущен.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 02 сентября 2022 г.

Судья В.Н. Замрий

1версия для печати