КОПИЯ

мировой судья Комлева О.В. дело № 11-268/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

«отказать ПАО «Камчатскэнерго» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени в отношении собственника 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>»

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, пени в отношении собственника 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

13 июня 2023 года рассмотрев указанное заявление, мировым судьей вынесено оспариваемое определение.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Камчатскэнерго» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 13 июня 2023 года как незаконное, мотивируя тем, что ПАО «Камчатскэнерго» не имеет возможности самостоятельно установить собственника для последующего обращения в суд, поскольку в Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесены изменения, предусматривающие, что сведения, содержащие в Едином государственном реестре недвижимости персональные данные (Ф.И.О. и дата рождения) собственника объекта недвижимости, и лиц, в пользу которых зарегистрировано то или иное ограничение (обременение), могут предоставляться третьим лицам лишь при наличии в реестре соответствующей записи, внесенной по заявлению правообладателя. В связи с этим, заявление о выдаче судебного приказа содержало ходатайство об оказании содействия в получении персональных данных должника с целью реализации его права на судебную защиту. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 124 ГПК РФ указывает на то, что судом сделан запрос только в филиал ППК «Роскадастр» по Камчатскому краю, в другие органы, предусмотренные настоящей статьей, суд запросы не направлял.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих по делу.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Из положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлен на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. По смыслу указанных положений судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из содержания заявления, ПАО «Камчатскэнерго» просило взыскать задолженность за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, пени с собственника 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По запросу мирового судьи, из Единого государственного реестра недвижимости, представлены сведения, согласно которым, собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является Г.

Данных о собственнике еще 1/2 доли в праве собственности на означенное жилое помещение, выписка из Единого государственного реестра недвижимости не содержит.

Таким образом, заявленное ПАО «Камчатскэнерго» требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, пени с собственника 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не отвечает критерию бесспорности.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, с учетом того, что право собственности должника (собственника еще 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>) на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Доводы заявителя о том, что мировой судья имел возможность обратиться с запросами в другие органы, помимо филиала ППК «Роскадастр» по Камчатскому краю, для установления должника, подлежат отклонению, поскольку в иных органах имеется возможность узнать неизвестные взыскателю дату и место рождения должника и один из его идентификаторов, в случае если должник установлен, что исключает возможность запроса указанных сведений при неустановленном собственнике еще 1/2 доли в праве собственности в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование не является бесспорным, и обоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Нарушений в применении и толковании норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, мировым судьей не допущено.

Бесспорность требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи от 13 июня 2023 года по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момент его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья Г.А. Липкова

подлинник определения находится в деле

мирового судьи судебного участка № 17

Петропавловск-Камчатского судебного района

Камчатского края № 9-764/2023

УИД 41MS0017-01-2023-001022-46