Председательствующий – Бобков Д.И. (материал 4/17-68/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22- 1012/2023

11 июля 2023 г. г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., защитника-адвоката Гарбуз Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Никитенковой О.О. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 12 мая 2023 г. о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы осужденному

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 8 ноября 2022 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

10 апреля 2023 г. врио начальника филиала по Фокинскому району г.Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы по приговору от 8 ноября 2022 г., в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 12 мая 2023г. ФИО1 заменен неотбытый срок исправительных работ в виде 4 месяцев 15 суток лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, то есть на 1 месяц 15 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию –поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Никитенкова О.О. считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Полагает, что судом не были установлены обстоятельства неисполнения ФИО1 условий отбывания наказания в виде исправительных работ (неявка на работу), наличие уважительности или отсутствия причин допущенных нарушений; фактические обстоятельства и причины допущенных нарушений, по результатам исследования которых возможно установить отношение осужденного к отбытию назначенного приговором суда наказания.

Указывает, что при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, судом не было учтено тяжелое материальное положение осужденного, постановление приговора в особом порядке.

Мотивируя изложенным, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона судом не нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, при постановке на учет в УИИ 9 января 2023 года ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия уклонения от отбывания данного наказания.

С 18 января 2023г. ФИО1 был трудоустроен и приступил к отбыванию исправительных работ в <данные изъяты>

27 февраля 2023г. ФИО1 был вызван в УИИ на 27 марта 2023 года для отчета о своем трудоустройстве. Однако в указанный день осужденный в УИИ не явился без уважительных причин.

В связи с допущенным нарушением ФИО1 объявлено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

Из сведений, предоставленных <данные изъяты> следует, что ФИО1 с 1 по 6 и с 22 по 31 марта 2023г., с 3 по 7, с 10 по 14, с 17 по 21, с 24 по 28 апреля 2023г., со 2 по 3 мая 2023г. не вышел на работу без уважительных причин.

За допущенные нарушения в отношении осужденного вынесены письменные предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

С учетом оценки приведенных обстоятельств и анализа исследованных в судебном заседании материалов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ и обоснованно заменил ему неотбытое наказание лишением свободы.

Представление начальника УИИ рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката являются необоснованными, поскольку как следует из протокола судебного заседания, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ осужденному судом были разъяснены, ФИО1 от адвоката в установленном порядке не отказывался.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, приведенные выводы основаны на исследованных документах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 12 мая 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.