Решение по делу № 2-4679/2023 от 18.12.2023

52RS0№...-11

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 18.12. 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО «ДК (адрес)» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО5 совместно с ее сыном - ФИО3 проживают в (адрес), расположенной по адресу: (адрес).

Вышеуказанная квартира принадлежит обоим истцам на праве общей долевой собственности.

При этом ФИО5 принадлежит 3/4 доли в общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес), а ФИО3 принадлежит 1/4 доли в общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес).

Указанный дом обслуживается АО «ДК (адрес)».

Истцы постоянно проживают в вышеуказанной квартире и в установленные сроки ежемесячно и в полном объеме вносят плату за жилье, в том числе за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме.

В свою очередь, управляющая компания, осуществляя управление многоквартирным домом, на основании ст. 161 ЖК РФ, обязана оказывать в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в нашем доме, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора, а также информации о коммунальных услугах.

Соответственно, отношения между ФИО2, ФИО3 и АО «ДК (адрес)» подпадают, в том числе, под действие Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №....

В период снега и дождей из-за частых протечек крыши постоянно мокнущий потолок и стены между кухней и комнатой, в угловой комнате, из-за чего отклеиваются обои, повреждена штукатурка, в квартире повышенная влажность.

Кроме того, в угловой комнате вода стекает по раме окна. Постоянная сырость может привести к появлению грибка и плесени.

Согласно акту о причиненном ущербе от 14.03.2023г., составленному представителем АО «ДК (адрес)» ФИО1 в присутствии собственника квартиры, на момент обследования выявлено следующее: «05.01.2023 в квартире, расположенной по адресу г. Н.Новгород, (адрес), произошло пролитие квартиры с кровли».

Виды и объем причиненных затоплением (дефектов) перечислены в п. 1 вышеуказанного акта.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» №... от 15.05.2023г., стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу г. Н.Новгород, (адрес), составляет 92 550 руб.

Также, Согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» №... от 15.05.2023г., стоимость причиненного ущерба имуществу квартиры, расположенной по адресу г. Н.Новгород, (адрес), составляет: 26 689 руб.

Таким образом, общий размер причиненного истцам ущерба составил 119 239 руб.

Исходя из того что квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности и они совместно постоянно проживают в указанной квартире, размер причиненного ущерба истцам составляет соответственно:

ФИО2: 3/4 от 119239 руб. 00 коп = 89 429 (Восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать девять рублей) 25 копеек.

ФИО3: 1/4 от 119 239 руб. 00 коп. = 29 809 (Двадцать девять тысяч восемьсот девять рублей) 75 копеек.

Стоимость услуг ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» в соответствии с Договором №... от (дата) составила 13000 (тринадцать тысяч рублей) 00 копеек.

Заказчиком заключений специалиста ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» является ФИО2

Стоимость услуг ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

(дата) ФИО6 обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба.

Претензия была получена ответчиком 07.06.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

На момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию получен не был.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцам неустойку (пеню) за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2023г. по день вынесения судом решения по делу в следующем размере:

Неустойка (пеня) от размера причиненных убытков: 119239,00 руб. * 3 / 100 = 3 77,17 руб. (Три тысячи пятьсот семьдесят семь рублей 17 копеек) за каждый день просрочки по день вынесения судом решения по делу, начиная с (дата).

Исходя из того что квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности и они совместно постоянно проживают в указанной квартире, размер неустойки, причитающейся истцам составляет соответственно:

ФИО2: 3/4 от 3 577 руб. 17 коп. 2 682 (Две тысячи шестьсот восемьдесят два рубля) 87 копеек за каждый день просрочки выполнения обязательств, начиная с 07.06.2023г., по день вынесения судом решения по делу.

ФИО3: 1/4 от 3577 руб. 17 коп. = 894 (Восемьсот девяносто четыре рубля) 29 копеек за каждый день просрочки выполнения обязательств, начиная с 07.06.2023г., по день вынесения судом решения по делу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За защитой нарушенных прав ФИО2 была вынуждена обратиться в ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт».

Стоимость услуг ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» в соответствии с договором «Об оказании юридических услуг» №... от 06.01.2023г. составила 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Заказчиком услуг ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» является ФИО2 Услуги ООО «Приволжский центр социально-правовой защиты - Эксперт» ФИО2 оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Стоимость нотариальных услуг за удостоверение доверенности составила 2243,00 руб. (Две тысячи двести сорок три рубля) 00 копеек.

Неправомерными действиями Ответчика Истцам причинены моральные и нравственные страдания, которые они оценивают в размере по 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) каждому.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд:

- Взыскать с АО «Домоуправляющая (адрес)» в пользу ФИО2 ущерб в размере 89 429 (Восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать девять рублей) 25 копеек;

- Взыскать с АО «Домоуправляющая (адрес)» в пользу ФИО3 ущерб в размере 29 809 (Двадцать девять тысяч восемьсот девять рублей) 75 копеек;

- Взыскать с АО «Домоуправляющая (адрес)» в пользу ФИО2 неустойку (пени) в размере 2 682 (Две тысячи шестьсот восемьдесят два рубля) 87 копеек за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2023г., по день вынесения судом решения по делу;

- Взыскать с АО «Домоуправляющая (адрес)» в пользу ФИО3 неустойку (пени) в 894 (Восемьсот девяносто четыре рубля) 29 копеек за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2023г., по день вынесения судом решения по делу;

- Взыскать с АО «Домоуправляющая (адрес)» в пользу ФИО2 стоимость услуг ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» в размере 13000 (тринадцать тысяч рублей) 00 копеек;

- Взыскать с АО «Домоуправляющая (адрес)» в пользу ФИО2 стоимость услуг ООО «Приволжский центр социально- правовой защиты - Эксперт» в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

- Взыскать с АО «Домоуправляющая (адрес)» в пользу ФИО2 стоимость нотариальных услуг 2243,00 руб. (Две тысячи двести сорок три рубля) 00 копеек;

- Взыскать с АО «Домоуправляющая (адрес)» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 50000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек);

- Взыскать с АО «Домоуправляющая (адрес)» в пользу ФИО3 моральный вред в размере 50000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ДК (адрес)» в судебном заседании иск просил оставить без удовлетворения, в случае его удовлетворения просил о снижении неустойки, штрафа и представительских расходов до разумных пределов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица – ООО « Мастер Кровли+» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", которое может быть применено в спорных правоотношениях, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в настоящем судебном заседании, что ФИО5 принадлежит 3/4 доли в общей долевой собственности на (адрес), расположенную по адресу по адресу: (адрес).б что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес), а ФИО3 принадлежит 1/4 доли в общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес).

ФИО5 совместно с ее сыном - ФИО3 проживают в в вышеуказанной квартире.

Указанный дом обслуживается АО «ДК (адрес)».

Согласно акту о причиненном ущербе от 14.03.2023г., составленному представителем АО «ДК (адрес)» ФИО1 в присутствии собственника квартиры, на момент обследования выявлено следующее: «(дата) в квартире, расположенной по адресу г. Н.Новгород, (адрес), произошло пролитие квартиры с кровли». Виды и объем причиненных затоплением (дефектов) перечислены в п. 1 вышеуказанного акта.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» №... от 15.05.2023г., стоимость причиненного ущерба имуществу квартиры, расположенной по адресу г. Н.Новгород, (адрес), составляет: 26 689 руб.

Таким образом, общий размер причиненного истцам ущерба составил 119 239 руб.

(дата) ФИО6 обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба.

На момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию получен не был.

В судебном заседании представитель ответчика причину пролития не оспаривал.

В силу ст. 67 ГПК РФ, заключение специалиста оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд отмечает, что заключение специалиста составлено специалистом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, квалификация специалиста, его подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы специалиста логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения заключения с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторона ответчика ни в суд не представила. ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла.

При этом доказательств иного размера ущерба ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами VI Жилищного кодекса Российской Федерации или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя РФ от (дата) N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 4.(дата) Правил, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям ст. 4, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что управление спорным многоквартирным домом в спорный период осуществлялось АО "ДК (адрес)" по договору управления, что не оспаривалось сторонами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика АО "ДК (адрес) " и причинением имуществу истца материального ущерба.

Следовательно, с ответчика АО "ДК (адрес)" в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 89 429 руб. 25 коп.; в пользу ФИО3 сумма ущерба в размере 29 809 руб. 75 коп.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд находит его необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 31, п. 29 ст. 29 и п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от (дата) «О ащите прав потребителей» так как требование о возмещении ущерба, причиненного помещению в [ногоквартирном жилом доме не относится к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков, удовлетворение отопых по Закону «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в иде уплаты неустойки, бездействие управляющей организации не является тем самым недостатком аботы (услуги) за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении №... от (дата) (п. 32) указывает, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» необходимо иметь ввиду, что неустойка, согласно ст. 23 Закона, взыскивается по устранению недостатков товара и замены товара с недостатками, поэтому речь не идет о невыполнении работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Убытки причинены в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора управления многоквартирным домом, на основании которого ответчик осуществляет указанную деятельность.

В связи с вышеуказанным, требование истцов о взыскании с ответчики неустойки не подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда суммы в размере 5 000 руб., что соответствует обстоятельствам причинения вреда и степени нарушения прав истцов как потребителей, а равно отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика АО "ДК (адрес)" в судебном заседании просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Принимая во внимание удовлетворение требований истцов о взыскании материального ущерба, т.е. наличие оснований для применения ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, с ответчика АО "ДК (адрес)" подлежит также взысканию штраф в пользу ФИО2, размер которого с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд определяет в сумме 20 000 рублей., штраф в пользу ФИО3, размер которого с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд определяет в сумме 10 000 рублей.,

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, количество состоявшихся судебных заседаний, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика АО "ДК (адрес)" в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату заключения специалиста в размере 13 000 рублей., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2243 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «ДК (адрес)» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДК (адрес)» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ущерб в размере 89429 руб. 25 коп.;

Взыскать с АО «ДК (адрес)» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ущерб в размере 29 809 руб. 75 коп.;

Взыскать с АО «ДК (адрес)» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта в размере 13000 руб.;

Взыскать с АО «ДК (адрес)» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате представительских услуг в размере 20000 руб.;

Взыскать с АО «ДК (адрес)» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2243 руб.;

Взыскать с АО «ДК (адрес)» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

Взыскать с АО «ДК (адрес)» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

Взыскать с АО «ДК (адрес)» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 штраф в размере 20000 руб.;

Взыскать с АО «ДК (адрес)» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 штраф в размере 10000 руб.;

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -подпись- М.В. Лафишев

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023