Дело № 2-3114/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Управляющая компания «Эллада» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Управляющая компания «Элада» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры.
В обоснование исковых требований указала на то, что ей на основании договора купли-продажи от 05.11.2014 г. принадлежит на праве собственности квартира № на 6 этаже в <адрес>. В ночь на 28.04.2023 г. произошел залив квартиры холодной водой из квартиры №, расположенной на 7 этаже. Согласно акту 28.04.2023 г. в 06 час. 47 мин. МУП АДС городского хозяйства г. Липецка сообщило в ООО «УК «Элада», что в квартире № сорвало гибкую проводку под раковиной в кухне. Собственником квартиры № является ответчик ФИО2 На момент залива в этой квартире временно проживал ФИО3 Согласно акту ООО «УК «Элада» от 02.05.2023 г. при обследовании сотрудниками управляющей компании квартиры № в присутствии ФИО3 были установлены такие повреждения жилого помещения: в кухне (площадью 11,0 м2) - потолок натяжной имеет повреждения; точечные светильники - 5 шт. - вышли из строя; стены (венецианская штукатурка) имеют повреждения; полы (ламинат) разошлись по швам; в жилой комнате (площадью 17,3 м2) - потолок натяжной имеет тёмные разводы от залива; полы (ламинат) по швам имеют повреждения; выход из комнаты на балкон повреждён; на балконном блоке откосы имеют деформацию; в коридоре (площадью 7,6 м2) - потолок натяжной и полы имеют следы от залива; наличники на двери повреждены. Кроме того, в результате залива были загрязнены ковёр в жилой комнате и ковровая дорожка на балконе. Согласно заключению Липецкой торгово-промышленной палаты №037-07-00335/1 от 22.05.2023 г. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки принадлежащей ей квартиры составляет: без учёта износа - 165 229,10 руб.; с учётом износа - 161 857, 15 руб. Согласно заключению экспертизы №037-07-00335/2 от 22.05.2023 г. в результате проведённого исследования ковровых изделий, пострадавших в результате залива, общая стоимость услуг по чистке ковровых изделий составит 2 299,30 руб. Расходы по выполнению работ, связанные со сливом воды с натяжного потолка составят 3500 руб. Общий размер ущерба, причинённого в результате залива, составил 167 656,45 руб. Кроме того, ею понесены расходы по оплате экспертиз - 17 000 руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика 167 656,45 руб., расходы по оплате экспертиз – 17000 руб., возврат госпошлины 4553,13 руб.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, ссылаясь на доводы иска.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Управляющая компания «Эллада» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
Собственником вышерасположенной квартиры № <адрес> в <адрес> с 14.08.2015 года является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В ночь на 28.04.2023 г. произошел залив квартиры истца холодной водой из квартиры №, принадлежащей ответчику.
28.04.2023 г. в 06 час. 47 мин. МУП АДС городского хозяйства г.Липецка сообщило в ООО «УК «Элада», что в квартире № сорвало гибкую проводку под раковиной в кухне.
Из акта ООО «УК «Элада» от 02.05.2023 г. следует, что при обследовании сотрудниками управляющей компании квартиры № были установлены повреждения жилого помещения: в кухне (площадью 11,0 м2) - потолок натяжной имеет повреждения; точечные светильники - 5 шт. - вышли из строя; стены (венецианская штукатурка) имеют повреждения; полы (ламинат) разошлись по швам; в жилой комнате (площадью 17,3 м2) - потолок натяжной имеет тёмные разводы от залива; полы (ламинат) по швам имеют повреждения; выход из комнаты на балкон повреждён; на балконном блоке откосы имеют деформацию; в коридоре (площадью 7,6 м2) - потолок натяжной и полы имеют следы от залива; наличники на двери повреждены.
Кроме того, в результате залива были загрязнены ковёр в жилой комнате и ковровая дорожка на балконе.
Согласно заключению экспертизы Липецкой торгово-промышленной палаты №037-07-00335/1 от 22.05.2023 г. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки принадлежащей истцу квартиры составляет: без учёта износа - 165 229,10 руб.; с учётом износа - 161 857, 15 руб.
Согласно заключению экспертизы №037-07-00335/2 от 22.05.2023 г. в результате проведённого исследования ковровых изделий, пострадавших в результате залива, общая стоимость услуг по чистке ковровых изделий составит 2299,30 руб.
Также истцом понесены расходы по сливу воды с натяжного потолка в размере 3500 руб., что подтверждается актом-приемки выполненных работ ИП ФИО4
Таким образом, общий размер ущерба, причинённого истцу в результате залива ее квартиры, составляет 167 656,45 руб.
Экспертные заключения подробно мотивированы, составлены экспертами, имеющими соответствующие полномочия на проведение экспертизы, заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена, поэтому суд считает возможным принять заключение в качестве допустимого доказательства.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов в виде расходов на оценку в размере 17 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4553,13 руб.
Суд приходит к выводу, что в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию указанные расходы по досудебной оценке ущерба и расходы по уплате госпошлины.
Оценивая доводы истца о взыскании суммы ущерба с надлежащего ответчика, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2, поскольку бремя содержания имущества возложено на собственника имущества. Виновных действий управляющей компании в заливе квартиры истца не установлено.
В связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ООО «УК «Эллада» суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение причиненного ущерба 167 656,45 руб., расходы по оплате экспертиз 17000 руб., расходы по уплате госпошлины 4553,13 руб., всего 189 209,58 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ООО «Управляющая компания «Эллада» о возмещении ущерба отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В.Курдюков
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023 года