УИД № 77RS0017-02-2023-010040-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/2024 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании членами семьи нанимателя, обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, вынесении предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании членами семьи нанимателя, обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, в обоснование требований указав, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, на основании Договора социального найма № 5505-01-2009-0062930 от 19 февраля 2009 года. В качестве члена семьи в Договор включены: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 31 мая 2014 года ФИО1 вселена в вышеуказанное жилое помещение в связи с заключением брака с ФИО2 (сын нанимателя), тем самым фактически стала членном семьи нанимателя. Ранее ФИО2 проживал в отдельной комнате, зарегистрирован по адресу: адрес, в которой впоследствии и стали проживать супруги. 20 ноября 2014 года у фио родилась дочь фио, которую 15 декабря 2014 года зарегистрировали по адресу проживания семьи: адрес, где она постоянно проживает, однако ребенок не внесен в Договор социального найма. Весь период проживания в жилом помещении и по настоящее время между ФИО2 (сын нанимателя) и ФИО1 сохраняются семейные отношения, брак не расторгался. Против вселения не возражали ни наниматель, ни иные проживающие в спорной квартире и зарегистрированные в ней лица, но предоставить соответствующее заявление с согласием в Муниципалитет района не представлялась возможным. За свой счет истец с супругом проводили ремонтные работы по улучшению жилищных условий, приобреталась техника, истец несла расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию помещения, велось общее хозяйство. 22 февраля 2022 года Нагатинским районным судом адрес по делу 02-0173/2022 вынесено решение о выселении ФИО1 из спорного имущества, связи с чем пришлось покинуть спорное имущество. 13 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, исполнительное производство окончено. Супруги имеют равные права на общее жилищное пространство и могут проживать вместе в квартире, несмотря на то, что только один из них имеет право пользования квартирой по законному основанию. Самостоятельно покидать спорное имущество, где поживает супруг и малолетний ребенок, ФИО1 не намеревалась, непроживание носит вынужденный характер, что не может свидетельствовать о добровольном выезде из спорного имущества. С учетом изложенного, окончательно уточнив исковые требования, истец просит суд вселить ее в спорное жилое помещение по адресу адрес; обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением; признать фио членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу адрес, возложив обязанность заключить дополнительное соглашение к договору социального найма № 5505-01-2009-0062930 от 19 февраля 2009 года жилого помещения по адресу: адрес; признать ФИО1 членом семьи фио, возложив обязанность заключить дополнительное соглашение к договору социального найма № 5505-01-2009-0062930 от 19 февраля 2009 года жилого помещения по адресу: адрес.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о выселении, вынесении предупреждения, в обоснование требований указав, что 19 февраля 2009 года между ним и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор социального найма жилого помещения № 5505-01-2009-0062930 в отношении жилого помещения - четырёхкомнатной квартиры по адресу: адрес. В качестве членов семьи нанимателя в данном договоре указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Согласия на вселение в квартиру ФИО1 ФИО2 никогда не давал ни в письменной, ни в устной форме. ФИО1 самовольно вселилась в квартиру и игнорирует требования о выселении из жилого помещения, а также чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права. Решением Нагатинского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года ФИО1 была выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Данное решение было исполнено 12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес (исполнительное производство № 435451/23/77023-ИП), однако ФИО1 после проведенного выселения вновь вселилась в квартиру, где и продолжает проживать до настоящего времени. С учетом изложенного, ФИО2 просит суд выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; предупредить ФИО1, что в случае самовольного вселения в жилое помещение, расположенного по адресу: адрес, она может быть привлечена к ответственности за неисполнение решения суда.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая первоначальные исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначальных исковые требований возражал, просил в иске ФИО1 отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, просил в первоначальном иске отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5 (каждым) представлена письменная правовая позиция, согласно которой указанные ответчики поддерживают первоначальный иск и просят его удовлетворить, отказав ФИО2 в удовлетворении встречного иска.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, указавшего на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и полагавшего встречные исковые требования фио подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 адрес кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В п. 26 постановления обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, которое находится в собственности адрес.
19 февраля 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 5505-01-2009-0062930 в отношении жилого помещения – четырехкомнатной квартиры по адресу: адрес; в качестве членов семьи в жилое помещение вселены сыновья нанимателя – ФИО2 и ФИО3, а также сыновья бывшей жены нанимателя – ФИО4 и ФИО5
Сын нанимателя ФИО2 и ФИО1 с 31 мая 2014 года состоят в зарегистрированном браке, являются родителями фио, паспортные данные.
Из материалов дела следует, что ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: адрес; несовершеннолетняя фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.
Вступившим в силу решением Нагатинского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-173/2022 судом удовлетворены исковые требования нанимателя жилого помещения фио, заявленные к супруге его сына: судом постановлено выселить ФИО1 из жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Судом установлено, что ФИО1 обращалась в ДГИ адрес по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору социального найма, на что был получен отказ.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ее членом семьи нанимателя и обязании заключить в отношении нее дополнительное соглашение к договору социального найма, поскольку согласие от нанимателя на ее вселение в спорное жилое помещение не получено, общего хозяйства с нанимателем жилого помещения истец не ведет, являясь супругой сына нанимателя, в родственных отношениях с нанимателем жилого помещения не состоит; кроме того, суд учитывает, что истец имеет право пользования жилым помещением, расположенным в непосредственной близости от спорного жилого помещения, спорное жилое помещение не является для нее единственным местом жительства.
Обсуждая требования ФИО1 о признании членом семьи нанимателя несовершеннолетней фио, паспортные данные, и обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма в отношении ребенка, суд исходит из следующего.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Предполагая возможное нарушение прав ее несовершеннолетней дочери фио тем, что ребенок не включен в договор социального найма спорного жилого помещения, что может ущемить права ребенка в отношении спорного жилого помещения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора, признавая право несовершеннолетней внучки на жилое помещение, нанимателем жилого помещения ФИО2 предприняты попытки к заключению дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, а именно: ФИО2 обратился за получением указанной государственной услуги, представив имеющиеся в его распоряжении документы, однако в предоставлении услуги ФИО2 было отказано, и разъяснено на необходимость совместной с законным представителем ребенка, зарегистрированным в спорной квартире (то есть – с отцом фио ФИО2) подачи такого заявления.
Однако, сын нанимателя – ответчик ФИО2 от подачи совместного заявления уклонился.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду доказательств того, что она обращалась к своему супругу – ответчику ФИО2 с требованием о включении фио в договор социального найма, и что от отца ребенка поступил отказ в совершении указанных действий.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Не включение несовершеннолетней в договор социального найма не влечет нарушение ее жилищных прав и интересов, учитывая, что она в установленном законном порядке вселена в жилое помещение, тем самым, приобрела наравне с другими пользователями соответствующие права и обязанности по договору социального найма.
Поскольку судебной защите подлежит нарушенное право, что в настоящем споре в отношении несовершеннолетней фио не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма в отношении ребенка.
При этом суд учитывает, что со стороны ДГИ адрес нарушений прав несовершеннолетней не допущено, порядок получения государственной услуги разъяснен, и мер по подаче заявления в установленном законом порядке не предпринято, в первую очередь, отцом несовершеннолетней.
Отказывая в удовлетворении требований о признании фио членом семьи нанимателя жилого помещения, суд принимает во внимание то обстоятельство, что признание несовершеннолетнего ребенка членом семьи нанимателя для его вселения в жилое помещение не требуется, согласие на вселение несовершеннолетнего ребенка с учетом положения ст. 70 Жилищного кодекса РФ нанимателя и наймодателя не требуется, фио зарегистрирована по месту жительства в квартире по месту жительства своего отца фио, вместе с тем, членом семьи нанимателя жилого помещения фио несовершеннолетняя фио, внучка фио, исходя из установленных по делу обстоятельств, не является.
В свою очередь, при таком положении дела, понуждение фио дать согласие на внесение изменений в договор социального найма, не допустимо; при этом судом установлено, что сам наниматель жилого помещения не возражает против включения внучки в договор, однако не может повлиять на ситуацию и заставить своего сына фио совершить действия, направленные на совместную с нанимателем подачу заявления согласно разъясненного порядка, ввиду острого конфликта между ними.
Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения, не подлежат удовлетворению производные требования об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку истец занимает жилое помещение в отсутствие законных оснований.
Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС 039838961 от 11 октября 2022 года в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 435451/23/77023-ИП по предмету исполнения: выселение из жилого помещения по адресу: адрес.
13 апреля 2023 года постановлением судебного пристава исполнителя вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем, согласно доводам ФИО1, после проведенного выселения ФИО1 вновь вселилась в квартиру, где и продолжает проживать до настоящего времени, вместе с тем, согласие нанимателя спорного жилого помещения фио на вселение ФИО1 в спорной жилое помещение отсутствует.
По факту незаконного проживания ФИО1 в спорном жилом помещении ФИО2 неоднократно обращался в правоохранительные органы, что подтверждается талонами-уведомлениями № 1302 по КУСП № 10848 от 11 июня 2024 года, № 1346 по КУСП № 11247 от 16 июня 2024 года, № 1420 по КУСП № 11806 от 24 июня 2024 года, № 1424 по КУСП № 11846 от 25 июня 2024 года.
Так, 27 мая 2023 года по заявлению КУСП № 8381 от 14 мая 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, учитывая, что согласие нанимателя жилого помещения на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение отсутствует, при этом причины, по которым наниматель отказывает в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным, суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не имеется, и она подлежит выселению из квартиры по адресу: адрес, тем самым суд удовлетворяет встреченные исковые требования в указанной части.
Между тем, суд не усматривает оснований для вынесения в адрес ФИО1 предупреждения о недопустимости неисполнения решения суда, поскольку такой меры законодательством для данной категории дел не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании членами семьи нанимателя, обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в большем объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Плаксина
Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 года