Судья: Сагий Л.А. Дело № 22 –1279 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калининград 3 августа 2023 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Буданова А.М.

с участием прокурора Черновой И.В.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 31 мая 2023 г., которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Советского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2022 года ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 31 мая 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность постановления. Полагает, что вывод суда основан на мнении администрации исправительного учреждения и прокурора. Отмечает, что он старается соблюдать установленный администрацией порядок отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно, взысканий не имеет, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку, имеет образование и профессию, поддерживает связь с родными, а также с потерпевшим, имеет постоянное место жительства, вину в совершении преступления полностью признает.

Просит постановление отменить, ходатайство о замене наказания - удовлетворить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу закона основанием для замены наказания является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Вопреки доводам заявителя, указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Вывод суда об отсутствии оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе учета всей совокупности данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые указано в жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом исследованы и учтены все сведения, имеющиеся в личном деле осужденного, и всем юридически значимым для дела обстоятельствам, в том числе и положительным данным о поведении ФИО1, дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что ФИО1 за время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел. По прибытии в ФКУ ИК-9 трудоустроен не был по причине отсутствия рабочих мест. В настоящее время также не трудоустроен, стремления к труду не проявляет. К работам, в том числе без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ, относится удовлетворительно. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учёте не состоит. Библиотеку не посещает, самообразованием не занимается, в школе и ПУ при учреждении не обучается. Участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях принимает под контролем администрации. В кружковой деятельности участия не принимает. Состоит в группе осужденных нейтральной направленности, отношение с уголовной субкультурой и криминальным сообществам не придерживается, но и не отвергает. Связь с родственниками поддерживает установленным порядком. Вину признал, в содеянном раскаивается. Исковых обязательств по приговору не имеет.

Согласно характеристике администрацией учреждения осужденный характеризуется удовлетворительно. По мнению администрации, осужденный проявляет стремление к исправлению, но замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.

На основании изложенного, совокупной оценки сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ФИО1 стабильно положительного поведения и возможности достижения целей наказания вне лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая также мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, принимая во внимание цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства об изменении вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 31 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья:

Копия верна

Судья: Буданов А.М.