Дело № 2-25/2025
УИД 36RS0032-01-2023-001692-08
Строка 2.137
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Когтевой Е.В.,
при секретаре Корчагиной А.В.,
с участием истца ФИО11 и ее представителя адвоката Поповой Л.Е.,
ответчика ФИО12 и ее представителя ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2025 по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на блок жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в котором просила признать жилой дом, расположенный по адресу: ............, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков:
- жилой блок .......... площадью 80 кв.м., с адресом: ............,
- жилой блок .......... площадью 44 кв.м. с адресом: ............; прекратить за ФИО11 право собственности на квартиру № .......... площадью 80 кв. м., с адресом: ............ кадастровым номером .........., признать за ней право собственности на жилой блок .......... площадью 80 кв. м. с адресом: ............. Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира № .......... площадью 80,0 кв.м., расположенная по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано 10.02.2009. Ответчикам на праве собственности принадлежат квартира № .......... в вышеуказанном жилом доме, площадью 44 кв.м. Данный дом фактически состоит из двух частей с отдельными входами и коммуникациями, каждая часть дома находится на обособленном земельном участке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Истец полагает, что жилой дом не является многоквартирным и обладает признаками блокированной застройки, соответственно не может состоять из квартир, в связи с чем истец решила привести его в соответствие с требованиями законодательных актов, по причине несогласия ответчиков, она обратилась в суд.
В судебном заседании истец ФИО11 и ее представитель адвокат Попова Л.Е. поддержали заявленные требования, просили об их удовлетворении, пояснили, что жилой дом, где расположены квартиры истца и ответчика, фактически является домом блокированной застройки, поддержали ранее представленные письменные пояснения, полагали, что согласно проведенного по гражданскому делу экспертного исследования жилой дом ............ состоит из двух отдельных помещений квартир, которые имеют общую стену без проемов, отдельные выходы на придомовой земельный участок, каждый из блоков индивидуально подключен в системам электро, газо и водоснабжения, оснащен индивидуальными приборами учета коммунально-бытовых ресурсов, и соответствует понятию застройки домами жилыми индивидуальными блокированными (блокированной застройкой). Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: ............, принадлежащий истцу на праве собственности, имеет вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка». Тот факт, что у ответчиков другой вид разрешенного использования земельного участка не может повлиять на выводы суда ввиду прямого указания на это в ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ блок, соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того является ли данный блок зданием или помещением в здании. Части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, если являются обособленными и изолированными, то есть представляют собой блоки жилого дома блокированной застройки.Принадлежащее истцу жилое помещение находится на земельном участке с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», ответчикам не мешает привести вид разрешенного использования принадлежащего им земельного участка в соответствии с фактическим использованием объекта недвижимости. Поскольку жилой дом ............ состоит из двух квартир и находится под одной крышей, без согласия ответчиков, являющихся собственниками кв. .......... в указанном доме, истец не может привести в соответствие с действующим законодательством и видом разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка принадлежащее ей жилое помещение – квартиру № .......... на «дом блокированной застройки», также указали, что истец самостоятельно изменила вид разрешенного использования земельного участка на «блокированную жилую застройку».
В судебном заседании истец ФИО17 дополнительно пояснила, что в настоящее время в связи с тем, что принадлежащее ей жилое помещение является квартирой и не имеет статуса «жилой дом» или «дом блокированной застройки», то она не может воспользоваться своим правом на получение материального капитала.
Ответчик ФИО12 и ее представитель ФИО13 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчикам принадлежит земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, квартира была приобретена ответчиками по договору купли-продажи в 1993 году в АО «Рамонский сахар» в порядке приватизации, право собственности в установленном законом порядке в Росреестре на квартиру не было зарегистрировано, ответчики не желают менять вид разрешенного использования принадлежащего им участка, равно как и возражают против признания жилого дома домом блокированной застройки, а принадлежащей им квартиры жилым блоком в указанном доме блокированной застройки. Принадлежащая ФИО12 и другим членам ее семьи на основании договора купли-продажи квартира является отдельным самостоятельным объектом недвижимости. Поддержали представленные письменные пояснения, согласно которым полагали, что оснований для признания жилого дома домом блокированной застройки, а находящихся в нем квартир истца и ответчика жилыми блоками не имеется.
Ответчики ФИО14, ФИО16, ФИО15, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания были извещены.
Представитель третьего лица администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, в него не явился, об отложении не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО14, ФИО16, ФИО15, представителей третьих лиц администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области, которые были извещены о слушании дела.
Выслушав объяснения истца ФИО11, ее представителя Поповой Л.Е., ответчика ФИО12 и ее представителя ФИО13, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истцу ФИО11 принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером .........., распложенная по адресу: ............, право собственности на которую было зарегистрировано 10.02.2009 на основании договора дарения земельного участка и квартиры от ...........
Истец ФИО11 также является собственником земельного участка, на котором расположена указанная квартира, площадью 1075+/-11 кв.м., с кадастровым номером .........., с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», расположенного по адресу ............
Ответчикам ФИО12, ФИО16, ФИО14, ФИО15 на праве общей долевой собственности по 1/4 каждому принадлежит земельный участок площадью 1018+/-22, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером .........., по адресу: ............. Судом установлено, что на указанном земельном участке расположена квартира № .......... с кадастровым номером .........., право собственности на которую в установленном порядке в Управлении Росреестра не зарегистрировано.
Согласно представленного суду инвентарного дела на домовладение по адресу: ............, в нем расположены две квартиры - .......... и ...........
Кроме того, из представленного инвентарного дела на указанное домовладение, а также из представленных реестровых дел на объекты недвижимости судом установлено следующее.
Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от .........., Акционерным обществом «Рамонский сахар» ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16 была передана в совместную собственность квартира № .........., расположенная в .............
Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 06.05.2009 .......... ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО18 в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому был предоставлен земельный участок общей площадью 1018 кв. м. расположенный по адресу ............ для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от .........., Рамонский сахарный завод в лице директора передал в собственность фио9, фио6, фио7, фио1, фио2, фио3, фио4, фио5, фио8, квартиру №.........., расположенную по адресу: .............
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 02.06.2005 указанный договор на передачу и продажу квартиры в собственность от 14.01.1993 был признан недействительным.
24.10.2005 между Рамонским городским поселением и фио9 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность, согласно которому последнему в порядке приватизации была передана в собственность квартира № .......... расположенная в .............
Как установлено судом в 2007 году фио9 произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры на основании постановления .......... от 22.02.2007 администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области. Согласно полученного разрешения на строительство соответствующим органом ему была разрешена реконструкция ............, соответствующим постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области был утвержден генеральный план земельного участка для реконструкции квартиры ............. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.05.2007 фио9 была введена в эксплуатацию после законченной реконструкции указанная выше квартира.
22.006.2007 фио9 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – квартиру № .......... по указанному адресу.
Постановлением Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области .......... от 06.12.2006, с учетом внесенных в него изменений Постановлением Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области .......... от 24.09.2008, фио9 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 1075 кв.м. по адресу .............
Согласно договора дарения земельного участка и квартиры от .......... фио9 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и находящуюся на нем квартиру по адресу: ............, подарил ФИО11
Исходя из изложенного следует, что жилой дом расположенный по адресу: ............, является двухквартирным жилым домом. При этом находящиеся в нем квартиры № .......... и .......... как изначально при их передаче в собственность, так и в настоящее время являются отдельными самостоятельными объектами недвижимости, каждый из которых имеет своего правообладателя. При этом отсутствие зарегистрированного в Управлении Росреестра по Воронежской области права собственности за ответчиками на квартиру № .......... по указанному выше адресу, не лишает прав последних на указанный объект недвижимости.
Определением суда от 27.05.2024 по гражданскому делу была назначена судебная строительная экспертиза, согласно выводов которой квартира №.......... и квартира №.......... в составе жилого дома, расположенного по адресу: ............ соответствуют понятию застройки домами жилыми индивидуальными блокированными (блокированной застройки).
В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен эксперт ФБУ ВРЦСЭ фио10, производивший вышеуказанное экспертное исследование, который подтвердил сделанные им в заключении выводы, пояснил, что между квартирой .......... и .......... имеется стена, которая идет до перекрытия, на чердаке имеется стена в виде перегородки из древесины, в ней имеются щели, зазоры, однако они не относятся к проемам, которые могут повлиять на наличие или отсутствие признаков блокированной застройки, в данном случае стена, разделяющая чердачные помещения двух квартир, должна отвечать пожарной безопасности, вместе с тем экспертизой установлено, что она не соответствует установленным требованиям.
В судебном заседании сторона истца утверждала, что в настоящее время были проведены работы по переустройству перегородкина чердаке, в настоящее время она выполнена из газосиликатных блоков, которые относятся к группе негорючих материалов, в обоснование чего предоставила заключение специалиста от 14.02.2025.
В соответствии с. ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:1) жилой дом, часть жилого дома;2) квартира, часть квартиры;3) комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ)
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ)
Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ к дому блокированной застройки относятся дома в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Пунктом 40 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Исходя из приведенных норм следует, что квартирой признается обособленное помещение расположенное в многоквартирном доме.
Решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из соответствующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта, но оно должно согласовываться с назначением здания, видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов.
Такая обязанность следует из содержания ст. 209 ГК РФ, предоставляющей собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не должны противоречить закону и иным правовым актам нарушать охраняемые законом интересы других лиц
В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. При этом, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Как установленного судом расположенный по адресу: ............ жилой дом, состоит из двух квартир, каждая из которых является обособленным самостоятельным объектом недвижимости, зарегистрированным на кадастровом учете. Отсутствие зарегистрированного у ответчиков Межеловских права собственности на квартиру № .......... по указанному адресу в установленном законом порядке, не лишает их права на это имущество.
В данном случае изменение вида всех жилых помещений, расположенных в одном доме, равно как и изменение вида одного жилого помещения не может быть решено без изменения вида всех жилых помещений, поскольку в доме по одному адресу не могут находится одновременно квартира и жилой блок блокированной застройки.
Ответчик ФИО12 возражает против изменения вида жилого помещения с квартиры на жилой блок, а само жилого дома – на дом блокированной застройки, в данном случае ее действия обусловлены положениями ст. 209 ГК РФ.
Соответствие принадлежащих истцу и ответчикам квартир в соответствии с экспертным заключением понятию застройки домами жилыми индивидуальными блокированными (блокированной застройки), а равно как и соответствие разделяющей чердачное помещение между двумя квартирами перегородки требованиям противопожарной не дает оснований для признания их жилыми блоками, а дома, где они расположены, жилым домом блокированной застройки.
В качестве обоснования своих доводов истец сослался на положения п. Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., а также Федеральный закон от 30.12.2021 N 476-ФЗ,вместе с тем применение указанных норм, допускающих изменение вида объекта недвижимости, также подразумевает наличие волеизъявление для этого собственников жилых помещений.
Кроме того, суд отмечает, что в рамках избранного способа защиты стороной истца не указано какие именно ее права и законные интересы при наличии у нее зарегистрированного права собственности на квартиру как на отдельный самостоятельный объект недвижимости и каким образом при таких обстоятельствах признание принадлежащей ей квартиры жилым блоком в доме блокированной застройки будет способствовать их восстановлению. Приведенный к тому довод о реализации своего права на материнский капитал не свидетельствует о нарушении права истца на принадлежащее ей недвижимое имущество – указанную квартиру.
При таких обстоятельствах требования истца ФИО11 о признании жилого дома, расположенного по адресу: рп Рамонь, ............ жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков: жилой блок .......... площадью 80 кв.м. с адресом ............ жилой блок .......... площадью 44 кв.м. с адресом: рп. Рамонь, ............, не подлежат удовлетворению. Требования о прекращении за ФИО11 права собственности на квартиру и признания за ней права собственности на жилой блок .......... площадью 80 кв.м. с адресом ............, является производными от указанных выше требований и также не подлежат удовлетворению.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 27.05.2024 была назначена строительная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», расходы за производство которой было возложены на ответчика ФИО12
Вместе с заключением эксперта в суд .......... от 17.01.2025 года поступило заявление директора ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, в котором ставится вопрос о необходимости оплаты за производство экспертизы в размере 49 400 рублей.
Согласно представленного в материалы дела чека по операциям ответчиком ФИО12 были внесены на лицевой счет Управления Судебного департамента по Воронежской области денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты экспертизы.
В связи с этим с лицевого счета Управления Судебного департамента в Воронежской области .......... поступившие от ФИО12 23.05.2024 денежные средства в сумме 30 000 рублей подлежат перечислению экспертному учреждению Федеральному Бюджетному Учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы - УФК по ............ (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России л/с .........., счет .........., БИК .......... к/счет .......... (отделение Воронеж Банка России //УФК по Воронежской области в счет оплаты за производство экспертизы (определение от 27.05.2024) по гражданскому делу № 2-25/2025 (2-393/2024).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим с истца ФИО11 суд полагает взыскать в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы по оплате на производство экспертного исследования в размере 19400 рублей (49400 рублей -30000 рублей=19400 рублей)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании жилого дома, расположенного по адресу: ............ жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков: жилого блока .......... площадью 80 кв.м. с адресом: ............, рп. Рамонь, ............, жилого блока .......... площадью 44 кв.м с адресом: ............, прекращении за ФИО11 права собственности на квартиру № .......... площадью 80 кв.м. с адресом ............ кадастровым номером .........., признании за ней права собственности на жилой блок .......... площадью 80 кв.м. с адресом: ............, отказать.
Взыскать с истца ФИО11 в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы денежные средства в размере 19 400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей за производство экспертизы.
С лицевого счета <***> Управления Судебного департамента в Воронежской области подлежат перечислению поступившие от ФИО12 23.05.2024 денежные средства в сумме 30000 рублей экспертному учреждению Федеральному Бюджетному Учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы - УФК по Воронежской области (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России л/с .........., счет .......... (отделение Воронеж Банка России //УФК по Воронежской области в счет оплаты за производство экспертизы (определение от 27.05.2024) по гражданскому делу № 2-25/2025 (2-393/2024).
Судья Е.В. Когтева
Решение в окончательной форме
изготовлено 30.04.2025 года