Копия

УИД 70RS0003-01-2023-006383-08

Дело № 12-811/2023

РЕШЕНИЕ

г.Томск 16 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу защитника Педяш И.В. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810570230728010891 от 28 июля 2023 года, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Инфосервис» (далее по тексту – ООО «Инфосервис»), дата регистрации 29.09.2014, ОГРН <***>, ИНН: <***>, имеющего юридический адрес : 630049, <...> зд.220 оф.27,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230728010891 от 28 июля 2023 года, ООО «Инфосервис» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитником ООО «Инфосервис» Педяш И.В. поставлен вопрос об отмене указанного постановления должностного лица, поскольку при описанных в постановлении обстоятельствах, транспортное средство «Фольксваген Поло» г/н ..., на основании заключенного договора аренды транспортных средств без экипажа, находилось во владении и пользовании ООО «Апрель». По информации, полученной от ООО «Апрель», в момент спорного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании В.Ю.,... г.р., на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа, что подтверждается реестром внесении арендных платежей.

В судебное заседание, назначенное на 16 октября 2023 года, участники производства по делу не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2023 года в 01:54 часов по адресу: г. Томск, перекресток ул.Пушкина – ул.Яковлева, водитель транспортного средства «Фольксваген Поло» г/н ..., собственником (владельцем) которого является ООО «Инфосервис», в нарушение п.6.3 повторно совершил проезд (выезд на перекресток) на запрещающий сигнал светофора. Соверши проезд на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством с функциями фото-видеосъемки: «АвтоУраган-ВСМ2», поверка действительна до 06 июля 2025 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Инфосервис» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ООО «Инфосервис» административной ответственности, какие - либо фактические данные о совершении им описанных действий по нарушению п.6.3 Правил дорожного движения РФ, не содержат.

То обстоятельство, что ООО «Инфосервис» на регистрационном учете ГИБДД значится собственником транспортного средства «Фольксваген Поло» г/н ..., не является достаточным свидетельством его виновности во вмененном правонарушении.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Защитником ООО «Инфосервис» Педяш И.В. указано, что транспортное средство «Фольксваген Поло» г/н ... на основании заключенного договора аренды транспортных средств без экипажа находилось во владении и пользовании ООО «Апрель». 26.07.2023 года в 01:54 час. транспортное средство находилось во владении и пользовании В.Ю., ... г.р., на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа с ООО «Апрель», что подтверждается реестром внесении арендных платежей.

В подтверждение доводов защитником представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 13.06.2017, акт приема-передачи транспортного средства от 01 декабря 2019 (Приложение № 12 к Договору аренды от 13 июня 2017), согласно которым арендодатель ООО «Инфосервис» передало во владение и пользование арендатору ООО «Апрель» транспортное средство «Фольксваген Поло» г/н .... Срок действия договора определен 1 год со дня подписания, с пролонгацией на следующий год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней.

-страховой полис № ХХХ0273026986 от 24.10.2022, срок действия -24.10.2023, страхователем выступает ООО «Апрель»;

-договор субаренды транспортного средства без экипажа № 790 от 11 апреля 2023 года и акт приема-передачи транспортного средства, согласно которым ООО «Апрель» (Субарендодатель) предоставило В.Ю., ... г.р. (Субарендатор») на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство «Фольксваген Поло» г/н .... Стоимость аренды предмета субаренды составляет 1860 руб. в сутки; реестр внесения арендных платежей по договору субаренды № 790 от 11.04.2023.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного ООО «Инфосервис» административного правонарушения, транспортное средство «Фольксваген Поло» г/н ... находилось в пользовании В.Ю., а потому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Инфосервис» прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лиц состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230728010891 от 28 июля 2023 года в отношении ООО «Инфосервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Инфосервис» состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Н.Ганина

Копия верна

Судья С.Н.Ганина

Помощник ФИО1

«16» октября 2023 года

Оригинал решения хранится в деле № 12-811/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.