УИД № 31RS0009-01-2024-000566-90 дело № 2-19/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Борисовка 15 января 2025 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Юрченко Е.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

третьего лица С.Н.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности.

В обоснование иска сослалась на то, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области от 1 июля 1993 года принадлежала в равных долях С.Е.Г.., П.А.М.., П.Н.А.. и П.М.А..

1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ее матери С.Е.Г.., 1/4 доля в праве собственности принадлежит истцу на основании решения суда в порядке наследования после смерти ее отчима П.А.М..

В 1998 г. П.М.А.. уехала в Ленинградскую область на постоянное место жительства и умерла там же 25.12.2007 г. После ее смерти в наследство никто не вступал. Интереса к данному имуществу у П.М.А.. не имелось при жизни, она не несла бремени его содержания.

С 1998 г., после отъезда П.М.А.. в Ленинградскую область, семья истца – мама, отчим, а после их смерти и сама истица пользовались всей квартирой, как своей собственной, поддерживали квартиру в функциональном состоянии, оплачивали коммунальные услуги, несли бремя ее содержания.

Истец считает, что у нее возникло право на 1/4 долю спорной квартиры, принадлежащую П.М.А.. в порядке приобретательной давности, поскольку ее семья, а после их смерти и она сама добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным объектом недвижимости на протяжении 26 лет.

Истец просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Третье лицо С.Н.А.. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что она на спорную недвижимость не претендует.

Представитель ответчика - администрации Грайворонского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен путем вручения повестки под расписку представителю по доверенности. Представитель ответчика К.С.В.. направил в суд ходатайство, в котором исковые требования признал и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. №10/22,"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. В соответствии с абзацем первым пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу абз. 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума ).

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области от 01 июля 1993 года квартира общей площадью № кв.м. по адресу с. <адрес> передана в общую собственность в равных долях С.Е.Г.., П.А.М.., П.Н.А.. и П.М.А.. (л.д.22-24).

Распоряжением главы администрации Грайворонского городского округа № 951-р от 04 августа 2020 г., на основании заявления С.Е.Г.. квартире, с кадастровым номером № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве общей совместной собственности С.Е.Г.., П.А.М.., П.Н.А.., П.М.А.. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 01.07.1993 г. присвоен адрес: <адрес> (л.д.95).

П.А.М.. умер 06 августа 2013 г., что подтверждается свидетельством о смерти № № №, выданного администрацией Головчинского сельского поселения муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области (л.д.18).

На основании решения Грайворонского районного суда Белгородской области от 08 декабря 2021 г. за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти П.А.М.., умершего 28.07.2013г., на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Белгородская <адрес> (л.д.10-15, 54-56 гражданского дела № 2-453/2021 по иску ФИО1 к С.Н.А.. о признании права собственности в порядке наследования).

С.Е.Г.. умерла 02 декабря 2020 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 04.12.2020г. № № №, выданного № отдел ЗАГС администрации Грайворонского городского округа (л.д.16).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти С.Е.Г.. наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, приняла ее дочь ФИО1

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество указано, что собственником 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> на основании решения Грайворонского районного суда Белгородской области является ФИО1, собственником 1/4 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию также является ФИО1, собственником 1/4 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру является С.Н.А.. (л.д.20-21, 50-51).

Выпиской из похозяйственной книги, выданной главой Головчинской территориальной администрации Грайворонского городского округа установлено, что по адресу <адрес> в периоды с 1991-1995 г.г., с 1997-2001 г.г., с 2002-2006 г.г. были зарегистрированы: С.Е.Г.., П.А.М.., П.Н.А.., П.М.А.., а в период с 2007-2011 г.г. зарегистрированы те же лица с указанием даты смерти П.М.А.. 25.12.2007 г. (л. д. 25-26).

Факт смерти П.М.А. подтверждается копией записи акта о смерти № № от 10 января 2008г., из которой следует, что она действительно умерла 25 декабря 2007 г. в Ленинградской области (л.д.74).

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ в реестре наследственных дел сведений об открытых наследственных делах к имуществу наследодателя П.М.А.., умершей 25.12.2007г., не имеется (л.д.48).

В квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за 2012, 2013, 2016, 2019, 2020-2022 г.г. в качестве плательщика указана С.Е.Г.. (л.д. 27-34, 83-94).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорной квартирой истец владеет более 26 лет, имеет всю техническую информацию на жилое помещение, добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом. Истцом предоставлены письменные доказательства, свидетельствующие об открытом фактическом использовании заявленного объекта, оплате коммунальных услуг. Сведений о наличии притязаний на него, не установлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ, а также тот факт, что владение объектом недвижимости началось в 1998 году, без перерыва продолжается до настоящего времени, ФИО1 несет бремя расходов по его содержанию, исходя из того, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что установлено судом и ответчиком не оспаривалось, учитывая, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом данным имуществом, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, СНИЛС №) право собственности на объект недвижимости – 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 г.

Судья Л.П. Белашова