Судья р/с Егерова И.В. Дело №12-250/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 30 октября 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по его жалобе на постановление судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 26 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 26.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 19.01.2023 около 13 час 50 минут, в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области, в кабинете № 208 ГБУЗ ФИО2, расположенной по адресу: ул. Октябрьская, 20, ФИО1 в ходе возникших неприязненных отношений и словесного конфликта, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область челюсти справа ФИО5, согласно заключения СМЭ №58 от 31.01.2023 у ФИО5 каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, а также их последствий в области головы, шеи, туловища, конечностей в представленной врачебной справке не описано, чем причинил потерпевшему физическую боль, то есть побои, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем судей районного суда вынесено обжалуемое постановление.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в основу вынесенного постановления судом положено заключение эксперта №58 от 31.01.2023, согласно которому выставленный ФИО5 в медицинских документах диагноз «<данные изъяты>» подтвердить, либо исключить не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических свойств данного повреждения в представленной медицинской документации. Каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, а также их последствий в области головы, шеи, туловища, конечностей в представленной врачебной справке № 74 не описано.

Однако судом не принято во внимание, что указанное экспертное заключение не содержит выводов о причиненных 19.01.2023 ФИО5 телесных повреждениях.

Из медицинской справки № 74 от 19.01.2023 следует, что врачом ГБУЗ «ФИО2 им. А.П. Петренко», выставлен следующий диагноз: <данные изъяты>

Однако, имеющиеся противоречия судьей районного суда не устранены, эксперт и врач ГБУЗ «ФИО2 им. А.П. Петренко», установивший ФИО5 диагноз, в судебное заседание при рассмотрении дела для дачи пояснений не вызывались и не опрашивались.

Кроме того, судом не дано никакой оценки объяснениям свидетеля ФИО4 (л.д.10), из которых следует, что в ходе возникшего конфликта ФИО5 первым нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, после чего ФИО1 потерял сознание и упал на пол, ударившись головой.

Мотивы, по которым в основу принятого по делу решения положены одни доказательства и отвергнуты другие, в постановлении судьи не приводятся.

Таким образом, судьей районного суда с достоверностью не были установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не выяснены.

Между тем, выяснение всех обстоятельств дела имеет существенное значение для его правильного рассмотрения.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела судьей районного суда не выяснены и в полном объеме не установлены, что является существенным процессуальным нарушением.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, постановление судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу - удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина