77OS0000-02-2022-028526-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года
04 апреля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/2023 по иску адрес ТК «Артекс» фио к ГСУ СК РФ по адрес об обязании совершить определенные действия
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес ТК «Артекс» фио обратился в суд с иском к ГСУ СК РФ по адрес об обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-72000/2018-184- 84 от 16 августа 2019 г. в отношении Акционерного общества «Торговая компания «Артекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: адрес. этаж 3, офис 2) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден фио
Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-72000/2018-184-84 от 27.11.2020 г. (6 ноября 2020 г. оглашена резолютивная часть) в отношении Акционерного общества «Торговая компания «Артекс» (ОГРН <***>, ИНН <***> , адрес: адрес введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден фио.
Сведения о признании акционерного общества «Торговая компания «Артекс» банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №224 (6945) от 05.12.2020 года, объявление № 77033520027, стр. 121, а также в системе ЕФРСБ 16.11.2020 года, объявление.
С даты вынесения указанного определения наступают последствия, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в частности, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника.
Согласно выписке из ЕГРН на основании Постановления Кузьминского районного суда адрес от 29.06.2021 г. в ЕГРН внесена запись о запрещении регистрации на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие адрес: здание автосалон Лэнд-Ровер с зоной тех.обслуживания площадью 2489,7 кв.м., кадастровый номер 50:20:0020208:671, адрес объекта - адрес; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для расширения территории комплекса по выставке-продаже автомобилей, площадью 1530 кв.м., кадастровый номер 50:20:00202028:433, адрес - адрес, в районе адрес.
Постановление Кузьминского районного суда адрес от 29.06.2021 о наложении ареста на принадлежащие адрес по праву собственности вышеуказанные объекты недвижимости было вынесено в связи с обращением в суд следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, который с согласия заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес ходатайствовал перед Кузьминовским районным судом адрес о наложении ареста на имущество адрес - здание автосалона и земельный участок, по уголовному делу № 12002450031000128, возбужденному 11 декабря 2020 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.199 КУ РФ.
Конкурсный управляющий обращался к следователю фио с ходатайством о снятии ареста с имущества должника. Постановлением от 06.04.2022 г. по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего следователь фио отказал в его удовлетворении, мотивировав отказ тем, что в ходе расследования уголовного дела № 12002450031000128, возбужденному 11 декабря 2020 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.199 КУ РФ, установлено, что адрес уклонилось от уплаты в бюджет налогов в общей сумме сумма. Возможностей для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возмещения вреда причиненного бюджетной системе РФ совершенными преступными действиями кроме как ареста имущества адрес не имеется. При этом в своем обращении конкурный управляющий указывал, что в рамках дела о банкротстве адрес №А40-72000/2018-187-87 Арбитражным судом адрес уже рассмотрены требования УФНС РФ по адрес, которые основаны на решениях о доначислении адрес налогов МИФНС №49 по адрес по итогам выездной проверки № 10-08/31 от 07.07.2017 г. и указанные требования и подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов (Определение Арбитражного суда адрес от 11.10.2021 г. по делу № А40-72000/2018-184-87 - размер требования: сумма, из них сумма - долг, сумма - пени и сумма - штраф)
Постановление следователя фио от 06.04.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о снятии ареста с имущества должника было обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ в Кузьминский районный суд адрес.
17.06.2022 судьей Кузьминского районного суда адрес фио было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего адрес фио о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес подполковника юстиции фио от 06.04.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста на имущество адрес.
Указанные выше объекты недвижимости в настоящее время в рамках процедуры банкротства реализованы на электронных торгах, но не может быть осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к победителю торгов (адрес), а, следовательно, затягивается срок процедуры конкурсного производства и имеет место быть незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего.
Истец с учетом уточненных требований просит суд признать незаконными бездействие следователя фио в снятии ареста с имущества должника адрес в рамках уголовного дела 12002450031000128; признать недействительным постановление следователя фио от 06.04.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего адрес о снятии ареста с имущества должника, обязать ГСУ СК России по адрес и третье лицо, привлекаемое на стороне ответчика (СУ по адрес ГСУ СК России по адрес), выполнить действия по снятию запрещения регистрации (аресты и запреты регистрации) с объектов недвижимого имущества должника адрес: здание автосалон Лэнд-Ровер с зоной тех.обслуживания площадью 2489,7 кв.м., кадастровый номер 50:20:0020208:671, адрес объекта - адрес, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для расширения территории комплекса по выставке-продаже автомобилей, площадью 1530 кв.м., кадастровый номер 50:20:00202028:433, адрес - адрес, в районе адрес.
адрес «ТК Артекс» фио в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, от уточненных исковых требований отказался, поскольку они подлежат рассмотрению в ином порядке.
Определением суда от 04.04.2023 производство по гражданскому делу по иску адрес ТК «Артекс» фио к ГСУ СК РФ по адрес об обязании совершить определенные действия в части требований - признать незаконными бездействие следователя фио в снятии ареста с имущества должника адрес в рамках уголовного дела 12002450031000128; Признать недействительным постановление следователя фио от 06.04.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего адрес о снятии ареста с имущества должника – прекращено.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против предъявленных требований, указав на то, что уголовно дело предано в суд, в связи с чем ответчик не может снять арест.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-72000/2018-184- 84 от 16.08.2019 в отношении Акционерного общества «Торговая компания «Артекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: адрес. этаж 3, офис 2) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден фио
Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-72000/2018-184-84 от 27.11.2020 (06.11.2020 оглашена резолютивная часть) в отношении Акционерного общества «Торговая компания «Артекс» (ОГРН <***>, ИНН <***> , адрес: адрес введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден фио.
Согласно справке по уголовному делу № 12002450031000128 (л.д. 66-67) уголовное дело возбуждено 11.12.2020 отделом по расследованию особо важных дел СУ по адрес в отношении фио по факту уклонения от уплаты налогов с ОАО «ТК «АРТЕКС» в особо крупном размере, то есть по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 11.06.2022, когда было приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
29.07.2022 предварительное следствие возобновлено и установлен срок на 01 месяц, то есть до 29.08.2022.
В этот же день, из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении фио по ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, которое 29.07.2022 соединено с уголовным делом № 12002450031000128.
К уголовной ответственности по делу привлечены: фио паспортные данные, которой 29.07.2022 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и ФИО1 фио паспортные данные, которому 01.08.2022 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
В ходе расследования установлено, что в результате противоправных действий фио (как организатора) и фио (как исполнителя) адрес» уклонилось от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за 1,2,3,адрес 2013 года, 1,2,3,адрес 2014 года и налога на прибыль организаций за 2013 и 2014 гг. на сумму сумма, то есть в особо крупном размере
Решением МИФНС России № 49 по адрес от 07.07.2017 № 10-08/31 адрес привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислено налогов на сумму сумма, пени в размере сумма и штраф в размере сумма, то есть всего сумма
Гражданским истцом по данному делу признан прокурор адрес.
С целью возмещения причиненного бюджету Российской Федерации ущерба, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, в ходе расследования, на основании постановления Кузьминского районного суда адрес от 29.06.2021 наложен арест на принадлежащее адрес имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:433 по адресу: адрес, р-н. Одинцовский, г.адрес, в районе адрес и здание (нежилое) с кадастровым номером 50:20:0020208:671 по адресу: адрес.
В настоящий момент времени с обвиняемыми фио и фио по уголовному делу выполняются требования ст. 217 УПК РФ.
Конкурсный управляющий обращался к следователю фио с ходатайством о снятии ареста с имущества должника.
Постановлением от 06.04.2022 г. по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего следователь фио отказано в удовлетворении ходатайства.
Постановление следователя фио от 06.04.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о снятии ареста с имущества должника было обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ в Кузьминский районный суд адрес.
Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 17.06.2022 отказано в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего адрес фио о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес подполковника юстиции фио от 06.04.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста на имущество адрес.
Таким образом, суд приходит к выводу, что арест на спорное имущество наложен в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, а также во избежание дальнейшего умышленного отчуждения имущества.
Меры уголовно-процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество граждан являются вынужденным и необходимым инструментом пресечения и предупреждения незаконных и (или) преступных действий со стороны участников процесса в ходе производства по уголовному делу, и поскольку мера принуждения в виде наложения ареста на имущество в рамках уголовного судопроизводства носит обеспечительный характер, то она может применяться не только к подозреваемым или обвиняемым, но и к любым иным лицам, в том числе и добросовестным приобретателям такого имущества.
Поскольку арест спорного имущества адрес был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу об отказе в освобождении имущества от ареста.
На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований адрес ТК «Артекс» фио к ГСУ СК РФ по адрес об обязании совершить определенные действия – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.