УИД 91RS0003-01-2023-003986-78
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«21» сентября 2023 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего – Петюшевой Н.Н.,
при секретаре – Омельченко О.С.,
с участием прокурора – Швайкиной И.В.,
обвиняемого – ФИО8 (в режиме видеоконференц-связи),
защитника – адвоката Гук Ю.В., представившего ордер № от 19 сентября 2023 года и удостоверение № от 18 октября 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Щербины Д.А. на постановление Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 7 сентября 2023 года, которым в отношении
ФИО8,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.4 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 4 ноября 2023 года.
Выслушав выступления защитника – адвоката обвиняемого ФИО8, защитника-адвоката Гук Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по Центральному району г.Симферополь ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю находится уголовное дело №, возбужденное 05 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по факту смерти ФИО6
05 сентября 2023 года ФИО8 задержан в соответствии со ст. ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
05 сентября 2023 года ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
07 сентября 2023 года в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым обратился следователь следственного отдела по Центральному району г.Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО7 с постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО8 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей.
Постановлением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 07 сентября 2023 года в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 04 ноября 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Щербина Д.А., действующая в интересах обвиняемого ФИО8, просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
Подробно цитируя положения уголовно-процессуального законодательства, считает, что в материалах дела отсутствуют и в обжалуемом постановлении не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Считает, что при решении вопроса о мере пресечения судом не были учтены сведения о личности ФИО8, который: ранее не судим; имеет награды; у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, мать-пенсионер и бабушка; до задержания он постоянно проживал в <адрес>, где и зарегистрирован; скрываться от органов следствия и суда не намерен.
Отмечает, что ФИО8 не отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления.
По мнению апеллянта, судом не обоснована невозможность избрания ФИО8 иной, более мягкой меры пресечения.
Ссылаясь на положения ст.107 УПК РФ и указывая на наличие домовладения, принадлежащего ФИО8 на праве собственности, по адресу: <адрес>, считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста может обеспечить надлежащее процессуальное поведение ФИО8 и беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
На основании ст. 99 УПК РФ при разрешении вопроса о необходимости применения меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.97 этого Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Ст. 108 УПК РФ предусматривает, что заключение под стражу как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание вышеуказанные положения уголовно-процессуального законодательства и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.
Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу судом мотивировано и является законным и обоснованным.
Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, в том числе: протоколе явки с повинной ФИО8, протоколах допросов ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколе допроса потерпевшего ФИО9, протоколе допроса свидетеля ФИО10, заключении судебно-медицинской экспертизы № от 24 мая 2023 года, а также иных материалах, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность ФИО8 к инкриминируемому деянию.
При этом, судом принято решение без вхождения в обсуждение вопросов, в том числе вины, оценки собранных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, квалификации действий, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом, суд располагал сведениями о личности обвиняемого, которые бы могли повлиять на принятие судом решения, в том числе и теми, на которые указано в апелляционной жалобе.
Как следует из представленных материалов, ФИО8 органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 15 лет, официально не трудоустроен, не женат, устойчивых социальных связей не имеет.
Суд, с учетом изложенного, тяжести инкриминируемого ФИО8 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, первоначального этапа расследования, пришел к обоснованным выводам, что имеются основания полагать, что обвиняемый ФИО8 при применении к нему иной меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу, в связи с чем, избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оценивая возможность применения альтернативных мер пресечения, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что более мягкая мера пресечения не предполагает непрерывного контроля за поведением обвиняемого ФИО8, поэтому не способна исключить риски, предусмотренные ст.97 УПК РФ.
Медицинского заключения о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, либо изменения ФИО8 меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 7 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щербины Д.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: