Судья – Модин А.П. Дело № 22-7011/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.

с участием прокурора Кульба О.Я.

адвоката ...........6

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту интересов подозреваемого ...........1 на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, холостой, не имеющего на иждивении детей, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, помещен в ГБУЗ «Специализированную психиатрическую больницу ........» сроком на 02 месяца, с избранием на этот срок ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановление суда первой инстанции и избрании иной меры пресечения, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... удовлетворено ходатайство следователя Лабинского межрайонного СО СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5 об избрании в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................ и помещения его в психиатрический стационар на указанный срок.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что органами предварительного расследования не представлено суду доказательств о невозможности избрания в отношении его подзащитного иной, более мягкой меры пресечения. Отмечает, что вывод суда о том, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, либо повлиять на свидетелей, сделан без учета данных о личности подозреваемого. Просит постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно требованиям ст. 435 УПК РФ, при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, суд в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, принимает решение о переводе данного лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что оно возбуждено 19.05.2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении ...........1 Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ...........1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Однако, произведенными следственными действиями собраны доказательства, свидетельствующие о причастности его к совершению указанного преступления.

Согласно заключению комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы ........ от 21.08.2023г. ...........1 страдал в момент совершения противоправного деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство связано с опасностью для себя и других лиц, а также возможностью причинения им иного существенного вреда. В связи с чем, ...........1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, избирая ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не усмотрел.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрении при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения и помещении в психиатрический стационар общего типа в отношении обвиняемого ...........1, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката об изменении меры пресечения в отношении подозреваемого ...........1 с заключения под стражей на иную – отказать.

Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2023 года, которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, то есть до .......... с помещением в психиатрический стационар, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Курдаков Г.Л.