47RS0017-02-2022-000517-10 Дело № 2-607/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 06 сентября 2022 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре Глобиной М.А.,

прокурора Ясинского А.А.,

ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9», представителя ФИО1,

третьего лица администрации Тихвинского района, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихвинского городского прокурора Ленинградской области, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» об обязании оборудовать объект и территорию системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации,

УСТАНОВИЛ:

Тихвинский городской прокурор Ленинградской области (далее – прокурор), действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» (далее – Школа), в котором, с учетом изменений, просил обязать не позднее одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать объект и территорию Школы системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 (далее – Требования) (л.д.л.д. 2-7,158).

В обоснование иска указано, что в мае 2021 года проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности объектов образования на территории Тихвинского района, в ходе которой установлено, что в Школе, расположенной по адресу <...>, допускаются нарушения законодательства в части обеспечения безопасности обучающихся в образовательной организации, противодействии терроризму и антитеррористической защищенности объекта (территории) образования. С 24 сентября 2019 года по 27 сентября 2019 года проведено обследование и категорирование объекта (территории) Школы, по результатам которых объекту (территории) присвоена вторая категория опасности в соответствии Требованиями. На основании акта обследования и категорирования в Школе разработан и согласован паспорт безопасности. Вместе с тем в нарушение подп. «д» п. 24 Требований, п. 2 ч. 6 ст. 28, п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» объект (территория) Школы не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что создает потенциальную угрозу для жизни и здоровья малолетних детей и работников, непосредственно находящихся на территории Школы. Законом предусмотрено, что обязанность по исполнению требований федерального законодательства, в том числе в области обеспечения безопасных условий обучения, возлагается на образовательную организацию. Требования прокурора направлены на обеспечение реализации Школой своих обязанностей, возложенных на нее федеральным законом, и на защиту прав неопределенного круга лиц, и, прежде всего, детей школьного возраста, проходящих обучение в указанной образовательной организации, и детей, которые поступят в данное учреждение для обучения.

В судебном заседании прокурор иск поддержал, ссылался на обстоятельства, изложенные в иске, а также пояснил, что в 2022 году объекту (территории) Школы присвоена третья категория опасности в соответствии Требованиями.

Представитель ответчика ФИО1 в предварительном судебном заседании иск признала, о чем указала в заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела после разъяснения судом последствий признания иска (л.д. 163), в настоящем судебном заседании после разъяснения судом последствий признания иска иск признала (л.д. 180), пояснила, что в связи Школе была присвоена третья категория опасности, указано, что необходимо оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, то же самое указано в акте категорирования. В 2021 году в Школе проведены работы по установке системы автоматической пожарной сигнализации. В соответствии с проектом и договором от 23 сентября 2021 года к системе пожарной сигнализации подключен микрофон, что позволяет провести экстренное оповещение работников и обучающихся, которые находятся только на объекте. Система оповещения при пожаре предназначена для объявления о пожаре, поскольку однажды они делали объявление, сработала пожарная сигнализация, был передан сигнал на пульт пожарного надзора, что не входило в их планы.

Представитель третьего лица Администрации полагал иск не подлежащим удовлетворению, полагала, что не следует принимать признание иска, пояснил, что имеющейся системы достаточно для оповещения и предупреждения граждан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, требование прокурора удовлетворить.

Согласно ч.ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9».

Обязать МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» не позднее одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать объект и территорию образовательной организации системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области, прокурором в тот же срок и тем порядком может быть подано апелляционное представление.

Судья __________________

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года.

Судья __________________