Решение по делу № 2-1162/2025 от 20.06.2025 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» в лице филиала «Центр организации дорожного движения» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что на основании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что ответчик хищением и уничтожением имущества, принадлежащего ГБУ СК «Стававтодор», находящиеся в измерительных комплексах с фотофиксацией «СКАТ-ПП», причинил истцу материальный ущерб на общую сумму 291

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 28 июня 2022 г. ответчик <ФИО> возместил истцу часть причиненного ущерба в размере 39 924,00 рублей, что подтверждается заверенной копией платежного поручения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» в лице филиала «Центр организации дорожного движения» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Дело № 2-1162/2025

УИД 26RS0013-01-2025-001667-67

Решение

Именем Российской Федерации

"11" июня 2025 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Носкове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» в лице филиала «Центр организации дорожного движения» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» в лице филиала «Центр организации дорожного движения» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 03 марта 2023 года ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 июня 2022 г. ФИО2 возместил 39 924,00 рублей, т.е. лишь часть причиненного ущерба, что подтверждается заверенной копией платежного поручения от 28.06.2022 г. № 53665.

Следовательно, с ФИО2 необходимо взыскать сумму в размере 251 506,00 рублей.

(Расчет: 291 430,00 рублей - 39 924,00 рублей = 251 506,00 рублей).

Измерительные комплексы с фотофиксацией «СКАТ-ПП» с заводским номером 2008057 и «СКАТ-ПП» с заводским номером 2008039 приобретены и установлены в рамках реализации мероприятий государственной программы Ставропольского края «Повышение безопасности дорожного движения», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 28 декабря 2018 г. № 611-п.

Функционирование измерительных комплексов обеспечивает выявление нарушений Правил дорожного движения на аварийных участках автомобильных дорог Ставропольского края с целью снижения смертности населения Ставропольского края в результате дорожно-транспортных происшествий в Ставропольском крае.

Согласно письму начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 08.07.2022 № 1/3764 использование измерительных комплексов с фотофиксацией «СКАТ-ПП», работающих в автоматическом режиме, является одним из действенных мероприятий для достижения целевых показателей в области безопасности дорожного движения.

Повышение безопасности дорожного движения, направленное на сохранение жизни и здоровья граждан, является одним из приоритетных направлений государственной политики.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 03 марта 2023 года суда за ГБУ СК «Стававтодор» признано право на удовлетворение предъявленного к ФИО2 гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ СК «Стававтодор» в лице филиала «Центр организации дорожного движения» сумму возмещения имущественного вреда в размере 251 506,00 рублей, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Вред, причиненный в результате преступления, может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда (для физических лиц) и имущественного либо неимущественного вреда (для юридических лиц).

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда.

Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданскими истцами в уголовном деле могут быть физические и юридические лица, а также их законные представители и прокурор в случаях, предусмотренных законом (ст. 44 УПК РФ). Гражданский иск может быть подан лицом, не являющимся потерпевшим по рассматриваемому уголовному делу, но при условии, что имеется прямая причинная связь между совершенным преступлением и вредом, указанным в гражданском иске.

Исходя из общих положений уголовного права, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, возможно при наличии следующих составляющих: установление лица, причинившего вред; противоправность поведения причинителя вреда; последствия противоправного поведения лица в виде причиненного вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; наличие вины в виде умысла или неосторожности.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 03.03.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

За потерпевшим - гражданским истцом ГБУ СК "Стававтодор" признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 03.03.2023 г. установлено, что 05 декабря 2021 года, около 23 часов 47 минут, ФИО2 прибыл на участок 14 километра + 308 метров автомобильной дороги «Пятигорск-Георгиевск», проходящей в административных границах ст. Лысогорской, Георгиевского городского округа, Ставропольского края, где установлен измерительный комплекс с фотофиксацией «СКАТ-ПП» с заводским номером 2.98057, принадлежащий Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Стававтодор» (далее ГБУ СК «Стававтодор»), где цедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым доступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, подойдя к металлической опоре, на которой был закреплен измерительный комплекс с фотофиксацией «СКАТ-ПП» взобрался за металлическую опору, после чего, рукой путем расшатывания дверцы, открыл корпус измерительного комплекса с фотофиксацией «СКАТ-ПП» с заводским номером 2008057, в котором обнаружил аккумуляторную батарею RT LPF-1200, стоимостью 85110 рублей, рывком вырвал аккумуляторную батарею RT LPF-1200 с места крепления, поместил вышеуказанную аккумуляторную батарею RT LPF- 200, в принадлежащий ему автомобиль и оставаясь незамеченным скрылся с места преступления, получив при этом возможность распоряжаться имуществом ГБУ СК «Стававтодор» по своему усмотрению, то есть, обратив в свою пользу, тайно похитил. В результате преступных действий ФИО2, ГБУ СК «Стававтодор» причинен материальный ущерб на сумму 85 110 рублей.

В продолжение преступного действия, ФИО2, после совершения преступления, связанного с хищением и уничтожением имущества, принадлежащего ГБУ СК «Стававтодор», находящегося в измерительном комплексе с фотофиксацией «СКАТ-ПП» с заводским номером 2008057, примерно в 00 часов 07 минут, 06 декабря 2021 года, на принадлежащем ему автомобиле марки «CHERY А13», государственный регистрационный знак <***>, находящемся под его управлением, прибыл на 2 километр + 807 метров автомобильной дороги «Западный обход г. Георгиевска», находящейся в административных границах пос. Нового, Георгиевского городского округа, Ставропольского края, где установлен измерительный комплекс с фотофиксацией СКАТ-ПП» с заводским номером 2008039, принадлежащий 75У СК «Стававтодор», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым преступным умыслом, руководствуясь корыстным мотивом и обращения чужого имущества в свою пользу, подойдя к металлической опоре, на которой был закреплен измерительный комплекс с фотофиксацией СКАТ-ПП» взобрался на металлическую опору, после чего, рукой путем расшатывания дверцы, открыл корпус измерительного комплекса с фотофиксацией «СКАТ-ПП» с заводским номером 2008039, в котором обнаружил составные части вышеуказанного комплекса, в том числе аккумуляторную батарею RT LPF-1200, стоимостью 85110 рублей, взявшись рукой за обнаруженную им аккумуляторную батарею RT LPF-1200, рывком вырвал ее с места крепления, поместил вышеуказанную аккумуляторную батарею RT LPF-1200, в принадлежащий ему автомобиль и оставаясь незамеченным скрылся с места преступления, получив при этом возможность распоряжаться имуществом ГБУ СК «Стававтодор» по своему усмотрению, то есть обратив в свою пользу, тайно похитил. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ГБУ СК «Стававтодор» причинен материальный ущерб на сумму 85 110 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда от 03.03.2023 года установлены обстоятельства причинения материального ущерба, его размер, что входило в предмет доказывания по уголовному делу и являлось квалифицирующим признаком инкриминируемого ответчику преступления (ч.1 ст.158 УК РФ).

Указанным приговором установлены время, место, событие преступления, совершенного ФИО2 в связи с чем, указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО2 расшатывал дверцы измерительных комплексов и рывками вырвал аккумуляторные батареи АКБ RT LPF - 1200, были повреждены следующие составные элементы измерительных комплексов с фотофиксацией «СКАТ-ПП» с заводским номером 2008057 и с заводским номером 2008039: контроллер солнечных панелей «ФОТОН», стоимостью 12 700,00 рублей; контроллер солнечных панелей «ФОТОН» стоимостью 12 700,00 рублей; роутера iRZ, стоимостью 23 900,00 рублей; шина № нулевая комбинированная, стоимостью 130,00 рублей.

При этом для восстановления измерительных комплексов ГБУ СК «Стававтодор» вынуждено было приобрести новые аккумуляторные батареи АКБ RT LPF ООО (2 шт.), контролеры солнечных панелей «ФОТОН» (2 шт.), роутер iRZ (1 шт.), шина № нулевая комбинированная (1 шт.).

Все указанные элементы приобретены истцом в официальном сервисном центре завода-изготовителя измерительных комплексов «СКАТ-ПП» - ООО «Техно-сервис», (ООО «Ольвия», г. Санкт-Петербург).

Кроме того, восстановительные работы выполнены ООО «Техно-Сервис» и, соответственно, филиалом ЦОДД ГБУ СК «Стававтодор» произведена оплата за полное восстановление двух измерительных комплексов, а именно:

98 000,00 рублей - стоимость аккумуляторной батареи АКБ RT LPF;

12 700,00 рублей - стоимость контроллера солнечных панелей «ФОТОН»;

23 900,00 рублей - стоимость роутера iRZ;

130,00 рублей - стоимость шины № нулевой комбинированной;

46 000,00 рублей - стоимость восстановительных работ.

Необходимость выполнения указанных работ и приобретения оборудования подтверждается актом технического состояния от 05.05.2021 г., составленного ООО "Техно-Сервис", актами экспертизы оказанных услуг от 08.02.2022 г. и от 11.03.2022 г., актами об оказании услуг от 31.01.2022 г. и от 28.02.2022 г. (л.д.38-41).

Оплата стоимости работ, в том числе по устранению ущерба, причиненного преступлением, подтверждается платежными поручениями № 41 от 15.02.2022 г., № 42 от 15.02.2022 г., № 77 от 11.03.2022 г. № 78 от 11.03.2022 г., № 79 от 11.03.2022 г. (л.д.42-46).

Таким образом, общий размер имущественного ущерба, причиненного ответчиком истцу в результате преступления, составляет 291 430,00 рублей, что подтверждается прилагаемой справкой от 21.11.2022 г. № 848/1.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 28 июня 2022 г. ответчик ФИО2 возместил истцу часть причиненного ущерба в размере 39 924,00 рублей, что подтверждается заверенной копией платежного поручения от 28.06.2022 г. № 53665.

А при таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением в сумме 251 506 рублей (291 430,00 рублей - 39 924,00 рублей) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 545 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» в лице филиала «Центр организации дорожного движения» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт ***** выдан <адрес>, в пользу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 251 506 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт *****, выдан <дата> <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город-курорт Ессентуки государственную пошлину в размере 8 545 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий Е.В. Иванова