Дело № 2 – 674/2023
66RS0002-02-2022-003906-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023г. гт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Безбородовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новая Линия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что 19.04.2022г. в 07 часов 35 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хендай <...>, г/н <номер> под управлением собственника ФИО2, БМВ <номер>, г/н <номер> под управлением собственника ФИО1, Рено <...>, г/н <номер> под управлением собственник ФИО3.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела действия водителя ФИО2 явились причиной ДТП.
Гражданская ответственность всех участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована.
19 апреля 2022г. между потерпевшим ФИО3 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования № 2301ц, о чем было направлено уведомление в страховую компанию.
22 апреля 2022г. ООО «Новая линия» обратилось в страховую компанию АО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и приложило все необходимые документы.
Страховой компанией на основании соглашения произведена выплата в размере 51 800 рублей, согласно акту о страховом случае. Расчет выплаченной суммы произведен согласно единой методике в рамках суммы с учетом износа.
Потерпевший ФИО3 обратился на станцию технического обслуживания к ИП ФИО4 для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 130 548 рублей 50 копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика затраты на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 78 748 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 134 рублей.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1, третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфа Страхование», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, а с согласия истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, 19.04.2022г. в 07 часов 35 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хендай <...>, г.н. <номер>, принадлежащего на праве собственности А., под управлением ФИО2, БМВ <номер>, г.н. <номер>, под управлением собственника ФИО1, Рено <...>, г.н. <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18).
Согласно обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО1, управляя автомобилей БМВ <номер>, г.н. <номер>, выехал на регулируемый перекресток <адрес>, в нарушение требований пунктов 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности и отсутствии встречных транспортных средств, приступил к повороту налево на <адрес> для движения к <адрес>. В это время водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендай <...>, г.н. <номер>, в нарушение требований пунктов 10.1и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался в населенном пункте со скоростью 77,1км/час по <адрес> со стороны <адрес> и приближался к указанному перекрестку, который намеревался пересечь в прямом направлении.
В силу того, что ФИО1 не убедился в безопасности совершаемого им маневра, и движения с превышением установленного ограничения водителя ФИО2, последний для предотвращения столкновения применил торможение и смещение автомобиля вправо, допустив выезд за пределы проезжей части на тротуар, где пытаясь уйти от наезда на пешеходов, допустил столкновение со стоящим автомобилем Рено <...>, г.н. <номер>, принадлежащего ФИО3.
Указанные обстоятельства установлены в рамках проверки по материалу КУСП ГУ МВД России по Свердловской области <номер> от 20.04.2022г., сторонами не оспариваются.
Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что именно в результате действий ответчика ФИО1 19.04.2022г. в 07 часов 35 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб.
Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь. Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.
Из материалов дела следует, что 19.04.2022г. между ФИО3 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования № 2301ц, материального ущерба, причиненного автомобилю.
22 апреля 2022г. ООО «Новая Линия» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, а также уведомление о произошедшей уступке права.
Установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения всего в сумме 51 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 916035 от 04.08.2022г. и № 918318 от 04.08.2022г..
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт того, что автомобилю, принадлежащему истцу, механические повреждения причинены в результате противоправных и виновных действий ответчика, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба, превышающего сумму выплаченного страхового возмещения, лежит на ответчике.
Для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ФИО3 обратился в станцию технического обслуживания к ИП ФИО4.
Согласно заказ-наряду № ДУ00000771 от 11.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 130 548 рублей 50 копеек.
Ответчиком заявленная сумма восстановительного ремонта, а также заявленные повреждения не оспариваются, заключения специалиста не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в сумме 78 748 рублей (130 548 рублей – 51 800 рублей).
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлины в размере 2 562 рублей, что подтверждается платежным поручением № 118 от 20.10.2022г..
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 562 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 78 748 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 562 рубля.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Ю.П. Букатина
Мотивированное решение изготовлено <дата>.