Судья Минаков В.В. <данные изъяты>

0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 25 июля 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Исаевой Е.В., при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Петровской Е.Л., адвоката Крапивного С.Н. в защиту осужденного К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. постановление Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым частично удовлетворены требования потерпевшей Д. о возмещении процессуальных издержек.

Заслушав выступление адвоката Крапивного С.И. в защиту осужденного К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей постановление суда отменить в виду процессуальных нарушений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> К. был осужден Талдомским районным судом <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

<данные изъяты> апелляционным определением Московского областного суда приговор Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении К. изменен в части разрешения гражданского иска Талдомского городского прокурора, поданного в интересах Территориального фонда медицинского страхования <данные изъяты>.

<данные изъяты> в Талдомский районный суд <данные изъяты> от потерпевшей Д. поступило заявление о взыскании с осужденного К. процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг представителя и взыскания компенсации морального вреда.

<данные изъяты> постановление Талдомского районного суда <данные изъяты> требования потерпевшей были удовлетворены.

В апелляционной жалобе осужденный К. считает постановление суда незаконным и необоснованным., О дате судебного заседания он уведомлен не был, согласие на участие адвоката Мельникова, не давал, не имел возможности заявить отвод судье Минакову В.В., у которого к нему предвзятое отношение. Обращает внимание на то, что его – К. имущественная состоятельность не установлена. На его иждивении 2 <данные изъяты> года рождения, состояние здоровья ухудшилось. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, при этом заявление потерпевшей Д. о взыскании процессуальных издержек с осужденного К. должно быть рассмотрена судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от 20.12.202011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указано, что в постановлении, принятом судом в порядке ст. 399 УПК РФ, следует решать вопрос об определении размера и о распределении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки - это связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства ( ч. 1 ст. 131 УПК РФ).

Согласно пункта 33 указанного выше Постановления, суд в ходе подготовки к судебному заседанию решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в некоторых случаях - о форме участия осужденного в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как усматривается из представленных материалов дела, никаких сведений от осужденного К. о том, что он был извещен о рассмотрении заявления потерпевшей Д. о взыскании процессуальных издержек, не имеется, а наличие сопроводительных сведений о направлении заявки на ВКС, не свидетельствуют о том, что осужденный был извещен.

Согласно ч. 1 ст. 256 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Из протокола судебного заседания в письменной форма не следует, что осужденному К. были разъяснены его процессуальные права, а также его отношение к адвокату Мельникову Г.А.

Приобщенная копия аудиопроткола судебного заседания не соответствует письменному протоколу судебного заседания от <данные изъяты> года, представленная аудиозапись относится к материалу в отношении ФИО1, дело которого было рассмотрено <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным постановление, принятое по заявлению потерпевшей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При новом рассмотрении заявления потерпевшей Д. суду надлежит учесть отмеченные недостатки, в том числе проверить все доводы апелляционной жалобы осужденного, исходя из полученных результатов и оценки совокупности всех собранных доказательств, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о частичном удовлетворении заявления потерпевшей Д. о возмещении процессуальных издержек - отменить, материал по заявлению потерпевшей Д. передать на новое судебное рассмотрение в Талдомский районный суд <данные изъяты>, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий судья: Е.В.Исаева