УИД№77RS0001-02-2024-016565-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 03 июня 2025 года
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/25 по иску ФИО1 * к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Медведково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Медведково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в общем размере 84 218 руб. 11 коп., расходы на проведение оценки в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 1 038 руб. 58 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя обращение тем, что является ответственным нанимателем квартиры по адресу: *. 26.02.2019 года указанная квартира подверглась заливу по причине течи с кровли и подвергалась неоднократно, в том числе в 2024 году. Указанный дом обслуживается управляющей организацией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Медведково». Поскольку ущерб от заливов до настоящего времени не возмещен, истец обратилась с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представители ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Медведково» по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Нормами статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
Согласно п.5 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п.п. 41, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является ответственным нанимателем квартиры по адресу: *.
26.02.2019 года указанная квартира подверглась заливу по причине разгерметизации швов в районе слухового окна в чердачном помещении.
Указанный дом обслуживается управляющей организацией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Медведково».
Также в материалы дела представлен акт от 17.09.2024 года о заливе, в котором указано, что акт составлен в связи с неоднократными обращениями в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Медведково». Наиболее вероятная причина залития – течь с кровли. В результате залива квартира истца получила значительные повреждения.
Согласно представленному истцом заключению специалиста № А414/2024 ООО ЦСИ «Вектор» стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, расположенной по адресу: * составляет 188 538 руб.
Определением суда от 20 февраля 2025 года по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ» течь с кровли в июле 2024 года не происходила, течь была 26.02.2019 года, других течей согласно материалам дела зафиксировано не было. Повреждения, указанные истцом, соответствуют повреждениям, указанным в акте от 26.02.2019 года и акте от 20.09.2024 года. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры № 160, расположенной по адресу: *, составляет 84 218 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб от залива 26.02.2019 года должна быть возложена на ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Медведково», поскольку залив произошел в зоне ответственности управляющей организации, в связи с чем требования истца являются обоснованными.
При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в случае предъявления истцом в суд требования, по которому истек срок исковой давности (о чем заявлено ответчиком), данное требование должно быть признано судом не подлежащим судебной защите.
Как усматривается из материалов дела, залив квартиры истца произошел 26.02.2019 года, в 2024 году заливов не было.
С исковым заявлением в суд истец обратилась 05.11.2024 года, то есть более чем через пять лет.
Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры.
Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении требований о возмещении ущерба, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Медведково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 06 июня 2025 года.
Судья А.С. Меркушова