Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 г. Дело № 2а- 4784/2022

66RS0007-01-2022-005447-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

установил:

Межрайонная ИФНС № 25 по Свердловской области обратилась к ФИО1 с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 3914 руб. 88 коп., пени по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 3119 руб. 93 коп., пени по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 777 руб. 62 коп.

В обоснование требований указано, что в 2016 - 2017 г. ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога в сумме 3914 руб. 00 коп., обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, в его адрес направлено требование об уплате налогов, установлен срок для добровольного исполнения. Это требование административным ответчиком не исполнено, в этой связи МИФНС № 25 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 13.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ, по возражениям ответчика определением мирового судьи от 18.10.2021 г. судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в 2016 – 2017 г. ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

В установленный законом срок административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса налоговым органом в адрес административного ответчика 19.12.2018 г. выставлено требование № 68328 предоставлен срок до 10.01.2019 г.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок (10.01.2019 г.) не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 13.08.2019 г., определением мирового судьи от 18.10.2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Поскольку срок предъявления по требованию № 64424 истек 10.01.2019 г., а с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только в августе 2019 г., следовательно, с пропуском срока для обращение в суд.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку определение об отмене судебного приказа принято мировым судьей 18.10.2021 г., следовательно, срок для обращения в суд в исковом порядке истекал 18.05.2022 г., налоговый орган обратился в суд только 25.07.2022 г., также с пропуском срока для обращения в суд в исковом порядке.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращение в суд административным истцом не представлено, судом таких причин пропуска срока не установлено.

Из материалов дела следует, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 25 по СО установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 3914 рублей 88 копеек, пени по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 3119 рублей 93 копеек, пени по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 777 рублей 62 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.