№ 2-510/2025

14RS0019-01-2025-000438-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации морального вреда,

установил:

иск мотивирован тем, что решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания и с ответчика взыскана такая компенсация в размере 206 400,00 руб. Фактическим днем перечисления взысканных судом денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ Поэтому истец просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 885,44 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.

Из ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 5.3 постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» (далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П) установлено, что применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (вступил в силу также с ДД.ММ.ГГГГ), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ) - в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и настоящем Постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Из решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует взыскание в пользу ФИО1 к ООО «Эльгауголь», АО ХК «Якутуголь», ООО «Транснефть-Восток» компенсации морального вреда и процентов за задержку выплаты. При этом с ООО «Транснефть-Восток» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 206 400,00 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в виду исполнения требований исполнительного документа платежным поручением должника № от ДД.ММ.ГГГГ

В части задержки исполнения судебного решения представитель ответчика указывает о том, что законодательством не установлена обязанность должника добровольно исполнить решение суда. А также указывает о том, что у ответчика отсутствовали реквизиты истца.

Эти доводы следует признать несостоятельными, поскольку решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно должником. Это обеспечивается дополнительными финансовыми расходами должника, предусмотренными ч. 11 ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ о взыскании исполнительского сбора службой приставов по поступившему на принудительное исполнение исполнительному документу.

Кроме того, на стимулирование добровольного исполнения судебного решения должника ориентирует и ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, ответчик, зная о вынесенном судебном решении, имел возможность, не дожидаясь предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения, исполнить судебное решение добровольно.

Доказательства, подтверждающие намерения ответчика добровольно исполнить судебное решение, не представлены.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ является правовым основанием для взыскания суммы компенсации морального вреда в пользу истца, вследствие полученного им профессионального заболевания, поэтому у ответчика возникла обязанность по своевременной выплате причитающейся решением суда суммы. Поскольку выплата полагающаяся истцу задержана ответчиком, то следует признать обоснованными требования истца о взыскании компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ ввиду несвоевременной выплаты компенсации морального вреда предусмотренной судебным решением.

Расчет, представленный истцом, арифметически верный и ответчиком, по правилам ст. 56 ГПК РФ, не опровергается.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, ввиду трудового спора, от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины, в доход бюджета в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) проценты за задержку выплат, указанных в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 885,44руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ