Дело № 2- 658/2022 год
63RS0031-01-2022-004395-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 07 октября 2022 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.
при секретаре Дементьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – 100000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 3200 руб. Мотивируя свои требования истец указал, что 17.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «БМW 3», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, были причинены значительные механические повреждения. Согласно материалам о дорожно- транспортном происшествии, виновником данного ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Нисан АLMERA», государственный регистрационный номер №, который нарушив ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «МАКС» согласно полису ОСАГО (полис №). Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением. Лицом ответственным за убытки АО «МАКС», в соответствии с материалами дела, является ФИО1, не включённый в договор обязательного страхования. Таким образом, АО «МАКС», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объёме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объёме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.
В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
Как установлено судом, 17.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан АLMERA», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «БМW 3», государственный регистрационный номер №.
Согласно материалам о дорожно- транспортном происшествии, виновником данного ДТП является водитель «Нисан АLMERA», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, который управляя указанным автомобилем, нарушив ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю потерпевшего «БМW 3», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Истец, признав данное событие страховым случаем, осуществил выплату страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 36459 от 07.05.2020 года.
В связи с тем, что АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, при этом виновный в произошедшем дорожно- транспортном происшествии водитель ФИО1 добровольно ущерб в порядке регресса не возместил, истец обратился в суд.
Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно- транспортное происшествие от 17.10.2019 года произошло по вине водителя ФИО1 (не включенного в договор обязательного страхования), а также учитывая, что АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения, то суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, и как следствие, взысканию с ответчика 100000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3200 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в порядке регресса – 100000 руб., а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца.
Судья Л.И. Зотова