Решение по делу № 2-5445/2023 от 07.09.2023

дело № 2-5445/2023

УИД 26RS0001-01-2022-012741-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> №, собственником которого является ФИО2, и т/с <данные изъяты> №, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные т/с получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полиса №.

В соответствии с п. 1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, если в результате ДТП вред причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

дата потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 АО «АльфаСтрахование» произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с <данные изъяты> № была застрахована истцом согласно полису №

Согласно экспертному заключению № т/с <данные изъяты> № потерпело конструктивную гибель.

Рыночная стоимость т/с на дату ДТП составляет 75600 рублей, в связи с чем проведение восстановительного ремонта признано нецелесообразным.

Между тем стоимость годных остатков т/с составила 17100 рублей.

Учитывая вышеизложенное АО «АльфаСтрахование» был произведен расчет суммы ущерба, причиненного т/с <данные изъяты> № и в соответствии с положениями п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 истцом было выплачено АО «АльфаСтрахование» 58500 рублей.

Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на т/с ответчика, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений т/с потерпевшего с повреждениями т/с ответчика, составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта т/с потерпевшего страховщиком дата ФИО1 было направлено уведомление (требование) о предоставлении т/с на осмотр (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление (требование) не было получено ответчиком.

Уведомление (требование) о предоставлении т/с <данные изъяты> №, на осмотр было направлено на адрес, указанный ФИО1 собственноручно в извещении о ДТП, в связи с чем последствия, связанные с неполучением юридически значимого сообщения по указанному в извещении о ДТП адресу также несет адресат.

Просит суд взыскать сВороновского А.В. страховой выплаты в размере 58500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтодата по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> №, собственником которого является ФИО2, и т/с <данные изъяты> №, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные т/с получили механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полиса №.

В соответствии с п. 1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно экспертному заключению № т/с <данные изъяты> № потерпело конструктивную гибель.

Между тем стоимость годных остатков т/с составила 17100 рублей.

Учитывая вышеизложенное АО «АльфаСтрахование» был произведен расчет суммы ущерба, причиненного т/с ВАЗ/Lada 2107 Т417СС26 и в соответствии с положениями п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 истцом было выплачено АО «АльфаСтрахование» 58500 рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «з» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае еслидо истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Так, в силу ч.7 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Между тем, страховщик, будучи заинтересованным в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, указанными в заявлении о заключении договора страхования.

дата «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 58500 рублей. В рассматриваемом случае непредставление автомобиля ответчика на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты, учитывая подтверждение проведенным по инициативе страховщика экспертным исследованием от дата № полученных повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Также судом установлено, что доказательств того, что ответчик приступил к ремонту транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня ДТП, и что в связи с этим страховщик лишился возможности произвести осмотр транспортного средства, в материалы дела не представлено. Ответчик в письменном отзыве ссылается на тот факт, что транспортное средство и в настоящее время готов представить на осмотр, поскольку не приступал к его ремонту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что непредставление ответчиком автомобиля для осмотра не повлияло на действия страховщика по выплате страхового возмещения, а потому право требования в порядке регресса к лицу, причинившему вред, у истца не возникло.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страховой выплаты и судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессав размере 58500 рублей,судебных издержек в размере 2025,80 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.09.2023.

Судья С.И. Самойлов