78RS0002-01-2025-005381-86

Дело № 5-383/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 апреля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 29 минут, ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки «Джили» г.р.з. №, двигался по ул. Композиторов в направлении от ул. Хошимина в сторону пр. Просвещения, у <...> в Санкт-Петербурге, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость для движения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Дэу Нексия» г.р.з. А985СВ178 под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП водитель автомобиля «Дэу Нексия» г.р.з. № ФИО1 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ №1258/4/2024 от 18.11.2024 года.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, он подтверждает, дополнив, что 18 августа 2024 года около 20 часов 30 минут он, ФИО1 управляя транспортным средством «Дэу Нексия» г.р.з. № двигался по ул. Композиторов в Санкт-Петербурге, у <...> неожиданно на его полосу движения со встречной полосы выехал автомобиль «Джили», совершив столкновение.

Также ФИО1 с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласился, пояснив, что с момента ДТП до настоящего времени ФИО2 извинения не приносил, в добровольном порядке ущерб не возмещал, состоянием его здоровья не интересовался. Кроме того, просил учесть, что в результате ДТП и полученных травм состояние его здоровья ухудшилось, лечение в настоящее время окончено, но требуется операция, настаивал на назначении ФИО2 более строгого наказания. Объяснения, данные им в ходе проведения административного расследования, подтвердил/ л.д. 31, 32/.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд установил вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 78 СП №0280516 об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 11 марта 2025 года /л.д. 1/,

- рапортом, согласно которому 19 августа 2024 года в 00 часов 29 минут поступило сообщение из ГБ № 3 о том, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 18 в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в результате которого ФИО1 доставлен в больницу /л.д. 10/,

- рапортом, согласно которому 18 августа 2024 года в 20 часов 29 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов д. 18 водитель ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки «Джили» г.р.з. № двигался по ул. Композиторов от ул. Хошимина к пр. Просвещения, совершил столкновение с автомобилем «Дэу Нексия» г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате ДТП водитель ФИО1 доставлен в ГБ № 3 /л.д. 11/,

- протоколом 78 4 028 075296 осмотра места совершения административного правонарушения от 18 августа года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 12-17, 18,19/,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 20/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 21-22/,

- объяснениями ФИО2, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 18 августа 2024 года около 20 часов 29 минут, он, ФИО2, управляя транспортным средством «Джили», двигаясь у <...> в направлении от ул. Хошимина в сторону пр. Просвещения в Санкт-Петербурге в левой полосе движения выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем «Дэу Нексия» г.р.з. № /л.д. 28/,

- заключением эксперта № 1258/4/2024 от 18 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО1

- сведениями о выдаче ФИО2 водительского удостоверения 9935247996 /л.д. 58/,

- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение ПДД /л.д. 60/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО2, связанные с невыполнением им требований п.10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе проведения административного расследования /л.д. 28/, суд существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в противоречии с другими доказательствами не состоят.

Оценив показания потерпевшего ФИО1, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется. Данное заключение не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшим телесными повреждениями.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства, при которых было совершенно правонарушение, личность ФИО2, который совершив ДТП, отказался от медицинского освидетельствования, за что был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшего ФИО1, настаивающего на строгом наказании ФИО2

Смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего ответственность ФИО2 обстоятельства суд признает, что в течение календарного года он привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что свидетельствует о систематическом нарушении им ПДД РФ, о пренебрежении к их соблюдению.

В то же время суд принимает во внимание поведение ФИО2, который с момента ДТП до настоящего времени не интересовался состоянием здоровья потерпевшего ФИО1, не предпринимал попыток в добровольном порядке компенсировать причиненный потерпевшему вред, не принес ему свои извинения.

Вместе с тем, суд также учитывает тяжесть наступивших последствий от действий ФИО2, а именно, состояние здоровья потерпевшего, который из-за полученных в результате ДТП травм вынужден жить неполноценно, соблюдая повышенную осторожность, чтобы избежать дальнейших отклонений в организме и появления ряда осложнений.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых оно совершено, а также наступившие последствия в виде полученных потерпевшим телесных повреждений, суд считает, что назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное на имя ФИО2, должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Трускаленко