Дело № 2а-12488/2022

УИД 16RS0042-03-2022-011192-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года

г. Набережные Челны 15 декабря 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каматрансгруз» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, устранении допущенных нарушений путем его отмены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каматрансгруз» (далее – ООО «Каматрансгруз») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО1 находилось исполнительное производство № ..., возбужденное 14 июля 2022 года на основании постановления ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородкой области, которым административный истец привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

12 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Каматрансгруз» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

О наличии административных штрафов и возбужденных исполнительных производств административный истец узнал 15 сентября 2022 года на приеме у судебного пристава-исполнителя.

19 сентября 2022 года ООО «Каматрансгруз» направило в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, так как считает его незаконным, так как транспортное средство находилось в пользовании ... что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа и актом приема-передачи транспортного средства.

13 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан представителю ООО «Каматрансгруз» вручены копии постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительным производствам, предметом исполнения по которым является взыскание административного штрафа, поскольку административный истец не исполнил требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения. Общая сумма исполнительского сбора составляет 730 000 рублей, так как на исполнении в отделении судебных приставов находится 73 исполнительных производства.

С постановлением о взыскании исполнительского сбора от 12 августа 2022 года ООО «Каматрансгруз» не согласно, считает его незаконным.

Административный истец считает, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан был известить ООО «Каматрансгруз» о возбужденном исполнительном производстве, направить в адрес организации извещение или повестку, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, установив в нем срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, и предупредить должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Однако требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не были.

Кроме того, административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, так как в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оно не утверждено старшим судебным приставом.

ООО «Каматрансгруз» указывает, что размер исполнительского сбора несоразмерен размеру административного штрафа, и взыскание исполнительского сбора в размере 730 000 рублей при отсутствии вины должника приведет к нарушению прав и интересов ООО «Каматрансгруз», поскольку отрицательно скажется на его экономической деятельности.

Поскольку об оспариваемом постановлении ООО «Каматрансгруз» узнало 13 октября 2022 года, получив его на приеме у судебного пристава-исполнителя, административный истец считает, что срок для оспаривания указанного постановления не пропущен.

На основании изложенного, ООО «Каматрансгруз» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора, обязать устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по <...> по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, ГИБДД УМВД России по Новгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, представители ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородкой области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебной повесткой по почте.

Административными ответчиками – судебным приставом-исполнителем ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 в суд представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие, также возражение на административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, административный истец оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора от 12 августа 2022 года, при этом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в котором указано, что об оспариваемом постановлении ООО «Каматрансгруз» стало известно 13 октября 2022 года, когда судебным приставом - исполнителем вручено постановление.

Между тем, как установлено судом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 12 августа 2022 года направлено административному истцу в личный кабинет Единого портала государственных услуг и согласно скриншоту с базы АИС ФССП России получено и прочитано адресатом 15 августа 2022 года.

Таким образом, о предполагаемом нарушении прав оспариваемым постановлением административному истцу стало известно уже 15 августа 2022 года.

Между тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением ООО «Каматрансгруз» обратилось 18 октября 2022 года, то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлены.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородкой области № ..., вступившим в законную силу 7 мая 2022 года по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2022 года ООО «Каматрансгруз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании указанного постановления 14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ООО «Каматрансгруз» возбуждено исполнительное производство № ...

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в тот же день в личный кабинет Единого портала государственных услуг, и прочитана адресатом 3 августа 2022 года в 10 часов 31 минуту, что следует из скриншота базы АИС ФССП, также подтверждено ответом ФИО4 на судебный запрос.

Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок должником не исполнены.

В связи с чем, 12 августа 2022 года в рамках исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство в качестве основного повода для взыскания с должника исполнительского сбора предусматривает совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Указанное правонарушение заключается в неисполнении без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. При этом данный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства № ... должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 14 июля 2022 получена ООО «Каматрансгруз» через личный кабинет Единого портала государственных услуг, и получена им 3 августа 2022 года.

Между тем, требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения ООО «Каматрансгруз» не исполнены.

При этом, доводы административного истца о том, что о наличии возбужденного исполнительного производства административному истцу стало известно только 15 сентября 2022 года, суд считает необоснованными, так как опровергается материалами дела.

Так, как видно из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 24 ноября 2022 года № ..., постановление о возбуждении исполнительного производства № ... доставлено 14 июля 2022 года, уведомление прочитано пользователем (подтверждена доставка) 3 августа 2022 года в 10 часов 31 минуту.

Таким образом, учитывая получение ООО «Каматрансгруз» постановления о возбуждении исполнительного производства 3 августа 2022 года и неисполнение им в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа, а также непредставление им достаточных доказательств уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно и обосновано 12 августа 2022 года вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Довод представителя административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом, суд также считает необоснованным, поскольку из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, а утверждено временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, согласно электронной подписи на документе, подтверждающей утверждение документа.

Кроме того, административный истец указывает, что не согласен с возбуждением исполнительного производства № ..., поскольку транспортное средство находилось в пользовании ... что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа и актом приема-передачи транспортного средства, потому 19 сентября 2022 года ООО «Каматрансгруз» в суд направило жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, на момент рассмотрения административного дела исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не отменен, как и постановление о возбуждении исполнительного производства № ...

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Каматрансгруз» подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Каматрансгруз» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, устранении допущенных нарушений путем его отмены, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.

Решение31.12.2022